Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3022 K.2011/21062
Özet: 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/a-2 maddesine göre sanığın sahte fatura düzenleme suçundan 39.825 TL adli para cezası dahil edilen karar, 5728 sayılı yasanın ilgili maddesi ile değişiklik gören 213 sayılı Kanun’un zorunlu değerlendirmesini gerektirdiği gerekçesiyle 24.10.2011’de oybirliğiyle, 5320 sayılı yasadaki 8/1 maddesine ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine uygun olarak BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 213 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı VUK 359/a-2-son, 5237 sayılı TCY 62 maddeleri uyarınca 39.825 YTL adli para cezası
13.06.2006 tarihli Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'nın mütalasında atıf yapılan vergi suçu raporunda sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği de belirtildiğinden bu suç yönünden mahallinde zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 213 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı VUK 359/a-2-son, 5237 sayılı TCY 62 maddeleri uyarınca 39.825 YTL adli para cezası
13.06.2006 tarihli Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'nın mütalasında atıf yapılan vergi suçu raporunda sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği de belirtildiğinden bu suç yönünden mahallinde zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.