Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/1677 K.2012/8626
Özet: (1) Sanığın, 2002 yılında banka hesabına yatırılan DGD ödemesinin yanı sıra arazi miktarını fazla göstererek sahte belgeler düzenleyip İlçe tarım müdürlüğüne sunarak hak etmediği doğrudan gelir desteğinden yararlanması iddiasıyla “nitelikli dolandırıcılık” suçundan yargılandığı; (2) Mahkeme, sanığın bu eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturduğunu kabul ederek mahkumiyet kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Değişen suç vasfına göre "nitelikli dolandırıcılık"
HÜKÜM: Mahkumiyet
Suç tarihi 2002 yılı DGD ödemesinin, sanığın banka hesabına yatırıldığı tarih olup gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin haksız yararın sağlandığı 02.12.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın daha fazla doğrudan gelir desteği almak amacıyla arazi miktarını fazla göstermek suretiyle sahte belgeler düzenleyip İlçe tarım müdürlüğüne verip, hak etmediği doğrudan gelir desteğinden yararlandığının iddia olunması karşısında; fiilinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 504/7.- (5237 sayılı TCK 158/1-e) madde ve fıkrasındaki kamu kurumu aleyhine "nitelikli dolandırıcılık" suçun oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihi olan 02.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Değişen suç vasfına göre "nitelikli dolandırıcılık"
HÜKÜM: Mahkumiyet
Suç tarihi 2002 yılı DGD ödemesinin, sanığın banka hesabına yatırıldığı tarih olup gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin haksız yararın sağlandığı 02.12.2002 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın daha fazla doğrudan gelir desteği almak amacıyla arazi miktarını fazla göstermek suretiyle sahte belgeler düzenleyip İlçe tarım müdürlüğüne verip, hak etmediği doğrudan gelir desteğinden yararlandığının iddia olunması karşısında; fiilinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 504/7.- (5237 sayılı TCK 158/1-e) madde ve fıkrasındaki kamu kurumu aleyhine "nitelikli dolandırıcılık" suçun oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. madde hükümleri karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı suç tarihi olan 02.12.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.