Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/16533 K.2013/18481
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın Vergi Usul Kanunu’na aykırı davranışla suçlanmasını kabul ederek, 5320 sayılı yasa kapsamında 1412 sayılı CMUK 318. maddesi uyarınca uygulanan devir aracılığıyla, incelenen deliller ışığında suçun fesih ve tüketim sebeplerini onaylayarak, savunmayı reddederek, 05.12.2013 tarihli oybirliğiyle hükmü onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanunun 367. maddesi uyarınca yaptıkları inceleme sırasında 359. maddede yazılı kaçakçılık suçunu tespit eden hesap uzmanlarınca doğrudan doğruya keyfiyetin Cumhuriyet Savcılığına bildirileceğine ilişkin düzenlemeye uygun olarak, Maliye Bakanlığı Hesap Uzmanının yaptığı 27.07.2006 gün ve 1182/93-91 sayılı suç duyurusu ve ekindeki 19.07.2006 gün ve 105/27 sayılı kaçakçılık suçu raporu uyarınca kamu davasının açılmış olması karşısında tebliğnamedeki mütaala bulunmadığına ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 15.11.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Vergi Usul Kanunu'na aykırı davranmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü:
213 sayılı Vergi Usul Kanunun 367. maddesi uyarınca yaptıkları inceleme sırasında 359. maddede yazılı kaçakçılık suçunu tespit eden hesap uzmanlarınca doğrudan doğruya keyfiyetin Cumhuriyet Savcılığına bildirileceğine ilişkin düzenlemeye uygun olarak, Maliye Bakanlığı Hesap Uzmanının yaptığı 27.07.2006 gün ve 1182/93-91 sayılı suç duyurusu ve ekindeki 19.07.2006 gün ve 105/27 sayılı kaçakçılık suçu raporu uyarınca kamu davasının açılmış olması karşısında tebliğnamedeki mütaala bulunmadığına ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 15.11.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.