Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15942 K.2014/2434
Tebliğname No: 5 - 2011/306740
MAHKEMESİ: Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/03/2011
NUMARASI: 2010/727 (E) ve 2011/106 (K)
SUÇ: Mühür Bozma
Dosya kapsamından işyerini ruhsatsız olarak çalıştırması nedeniyle 16.01.2010 tarihinde konulan mührü 27.02.2010 tarihinde bozduğu gerekçesi ile hakkında açılan kamu davasında, sanığın mühürleme yapılan işyerinde garson olarak çalıştığını, ismini bilmediği ancak Maraşlı olan patronu tarafından işletildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle 16.01.2010 tarihli mühürleme tutanağının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilip tutanak tarihinde işyerinin kim tarafından işletildiği araştırılarak, gerektiğinde savunmasında ismi geçen kişinin tespiti halinde bahsi geçen kişi ile 16.01.2010 tarihli tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/03/2011
NUMARASI: 2010/727 (E) ve 2011/106 (K)
SUÇ: Mühür Bozma
Dosya kapsamından işyerini ruhsatsız olarak çalıştırması nedeniyle 16.01.2010 tarihinde konulan mührü 27.02.2010 tarihinde bozduğu gerekçesi ile hakkında açılan kamu davasında, sanığın mühürleme yapılan işyerinde garson olarak çalıştığını, ismini bilmediği ancak Maraşlı olan patronu tarafından işletildiğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle 16.01.2010 tarihli mühürleme tutanağının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilip tutanak tarihinde işyerinin kim tarafından işletildiği araştırılarak, gerektiğinde savunmasında ismi geçen kişinin tespiti halinde bahsi geçen kişi ile 16.01.2010 tarihli tutanak düzenleyicilerinin tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.