Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15837 K.2014/384
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın borçlarından dolayı mühürlenen elektrik sayacını 13.02.2010 tarihli fek tutanağına göre bozarak elektrik kullanmaya devam etmesiyle yapılan mühr bozma suçundan 27.01.2014 tarihinde beraat kararı verip, 13.01.2014’de oybirliğiyle kurtarılan kararlarını onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın 08.10.2009 tarihinde borcundan dolayı mühürlenen elektrik sayacındaki mührü 13.02.2010 tarihli fek tutanağı içeriğine göre bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açılması, sanığın mühürlemeden 2 gün sonra elektrik borcunu 28.10.2009 tarihinde ve sonrasında ise cezalı tutarları katılan kuruma ödediğini, şirket görevlilerinin gelip elektriği açtıklarını savunması, katılan kurumun 29.11.2010 tarihli cevabında sanığın mühürleme belgesine konu borçlarını 28.10.2009 ve 09.12.2009 tarihlerinde ödediğinin bildirilmesi, dosyada mevcut tüketim ekstresine göre mühürlemeden ve yapılan ödemelerden sonra sayacın 05.11.2009 ve 04.12.2009 tarihlerinde 13.02.2010 tarihli fek tutanağından önce iki kez okunmuş olması karşısında; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki suçun sübut bulduğuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın 08.10.2009 tarihinde borcundan dolayı mühürlenen elektrik sayacındaki mührü 13.02.2010 tarihli fek tutanağı içeriğine göre bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açılması, sanığın mühürlemeden 2 gün sonra elektrik borcunu 28.10.2009 tarihinde ve sonrasında ise cezalı tutarları katılan kuruma ödediğini, şirket görevlilerinin gelip elektriği açtıklarını savunması, katılan kurumun 29.11.2010 tarihli cevabında sanığın mühürleme belgesine konu borçlarını 28.10.2009 ve 09.12.2009 tarihlerinde ödediğinin bildirilmesi, dosyada mevcut tüketim ekstresine göre mühürlemeden ve yapılan ödemelerden sonra sayacın 05.11.2009 ve 04.12.2009 tarihlerinde 13.02.2010 tarihli fek tutanağından önce iki kez okunmuş olması karşısında; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki suçun sübut bulduğuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.