Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/15764 K.2014/651
Özet: Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi, sanıcının sayacı mühürlenmiş olsa bile mührü bozarak elektrik kullandığını iddialarının gerçektekuşuk olduğu gerekçesiyle 01.11.2008’de mühürleme tutanağı bulunmadığını belirterek yazılı beraat kararı vermesini 5320 sayılı Kanun 8/1 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 321. maddesine göre bozup, 15.01.2014 günü oybirliğiyle karar vererek savcılığın mühr bozma suçundan hükmü abdestle kabul etmeyi reddetti.
Tebliğname No: 5 - 2011/306308
MAHKEMESİ: Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/05/2011
NUMARASI: 2011/151 (E) ve 2011/327 (K)
SUÇ: Mühür bozma
01.02.2011 tarihli iddianame ile borcundan dolayı elektriği kesilerek sayacı mühürlenen sanığın, 11.07.2009 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozmak suretiyle elektrik kullandığının iddia olunması, sanığın, sayacın mühürlenmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından dosya içerisinde mevcut 01.11.2008 tarihli mühürleme tutanağı ile 11.07.2009 tarihli "kaçak elektrik kullanma tespit tutanağını" düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile sanık adına suç tarihi öncesinde düzenlenmiş bir mühürleme tutanağı bulunmadığından bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/05/2011
NUMARASI: 2011/151 (E) ve 2011/327 (K)
SUÇ: Mühür bozma
01.02.2011 tarihli iddianame ile borcundan dolayı elektriği kesilerek sayacı mühürlenen sanığın, 11.07.2009 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozmak suretiyle elektrik kullandığının iddia olunması, sanığın, sayacın mühürlenmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından dosya içerisinde mevcut 01.11.2008 tarihli mühürleme tutanağı ile 11.07.2009 tarihli "kaçak elektrik kullanma tespit tutanağını" düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile sanık adına suç tarihi öncesinde düzenlenmiş bir mühürleme tutanağı bulunmadığından bahisle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.