Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/14695 K.2013/19953
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın birden fazla mühür bozma suçundan dolayı yargılandığı ve önceki davalarda tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen hapis yerine adli para cezasının tercih edilip edilmediğiyle ilgilidir. Mahkeme, 3.600,00 TL adli para cezasını uygulamaya karar vererek, sanığın temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararın bozulmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması ve TCK’nun 58/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan yapılan yargılamada; UYAP sisteminden yapılan kontrolde aynı evde muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla ilgili olarak sanık hakkında birçok kamu davası açıldığı, bir kısmının kesinleştiği, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/457 Esas, 2011/758 Karar sayılı dosyasının ise Dairemizin 2013/19765 Esas sayısında kayıtlı olduğu belirlenmekle; anılan dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, mümkün olması durumunda dosyaların birleştirilmesi cihetine gidilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak, davaların mükerrer olup olmadığı, suçun teselsül edip etmediği, suç çokluğu bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması ve TCK’nun 58/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında mühür bozma suçundan yapılan yargılamada; UYAP sisteminden yapılan kontrolde aynı evde muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla ilgili olarak sanık hakkında birçok kamu davası açıldığı, bir kısmının kesinleştiği, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/457 Esas, 2011/758 Karar sayılı dosyasının ise Dairemizin 2013/19765 Esas sayısında kayıtlı olduğu belirlenmekle; anılan dosyalar getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, mümkün olması durumunda dosyaların birleştirilmesi cihetine gidilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak, davaların mükerrer olup olmadığı, suçun teselsül edip etmediği, suç çokluğu bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.