Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/11002 K.2012/20032
Özet: (1) İİK’nın 331 ve 333/a maddelerine dayanarak alacaklıları zarara uğratma ve ticari işletmenin borçlarını ödememe suçlarıyla ilgili olarak şikayetçi tarafından açılan dava, şikayet hakkının düşürülmesi ve zamanaşımı gerekçesiyle mahkemeye sunulmuş; (2) Mahkeme, şikayet hakkının düşürülmesi kararını ve zamanaşımı nedeniyle suçun düşürülmesini onaylayarak, temyiz itirazlarını kabul edip hükmü bozmuş ve kararını oybirliğiyle vermiştir.
MAHKEMESİ: İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: İİK.nun 331 ve 333/a maddesine muhalefet etmek
HÜKÜM: İİK'nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine dair
I- “İİK'nun 333/a maddesindeki, ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememek” suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 346. maddesinin son fıkrasına göre de “Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılır” hükümleri karşısında, sanıklara yöneltilen suç hakkında iddianame ile dava açılmasının gerekmediği, icra mahkemesine verilecek dilekçe ile yargılamaya başlanacağı, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesinin birinci fıkrasında, “kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” hükmü uyarınca şikayetçinin 08.03.2005 tarihinde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetinin yasal süresinde olduğu gözetilerek yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, 08.03.2005 başvuru tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından 1412 sayılı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-İİK'nun 331/1 maddesindeki, “alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmek” suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Şikayetçinin 08.03.2005 tarihinde Karşıyaka C. Başsavcılığına müracaatında İİK'nun 333/a maddesindeki “ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememek” suçundan şikayette bulunduğu cihetle, Karşıyaka İcra Ceza Mahkemesine 15.03.2006 tarihinde yapılan şikayet dilekçesinde bildirilen iddialara ilişkin deliller toplanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken aynı Kanunun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: İİK.nun 331 ve 333/a maddesine muhalefet etmek
HÜKÜM: İİK'nun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine dair
I- “İİK'nun 333/a maddesindeki, ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememek” suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 346. maddesinin son fıkrasına göre de “Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılır” hükümleri karşısında, sanıklara yöneltilen suç hakkında iddianame ile dava açılmasının gerekmediği, icra mahkemesine verilecek dilekçe ile yargılamaya başlanacağı, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesinin birinci fıkrasında, “kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” hükmü uyarınca şikayetçinin 08.03.2005 tarihinde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetinin yasal süresinde olduğu gözetilerek yargılamaya devam olunarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, 08.03.2005 başvuru tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından 1412 sayılı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-İİK'nun 331/1 maddesindeki, “alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmek” suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Şikayetçinin 08.03.2005 tarihinde Karşıyaka C. Başsavcılığına müracaatında İİK'nun 333/a maddesindeki “ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememek” suçundan şikayette bulunduğu cihetle, Karşıyaka İcra Ceza Mahkemesine 15.03.2006 tarihinde yapılan şikayet dilekçesinde bildirilen iddialara ilişkin deliller toplanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken aynı Kanunun 347. maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.