Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/10876 K.2013/18653
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 27 Mart 2009’da işlediği mühür bozma suçundan dolayı açılan kamu davası ve ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgiliydi; mahkeme, 5 ay hapis cezasıyla hüküm vererek kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: 5237 sayılı Kanunun 203, 62, 53/1, 58/1-6-7. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Katılan vekilinin temyiz isteminin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2010 tarih ve 2010/1902 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 27.03.2009 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan kamu davasının açıldığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu 29.01.2010 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce işlediği 20.10.2008 tarihli mühür bozma suçundan Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2010 tarih 2009/814 Esas ve 2010/117 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyası getirtilip incelenerek, incelenen dosyanın iddianame tarihi ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar numaralı 07.06.2011 tarihli kararında da açıklandığı üzere kesin olarak verilen adli para cezalarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi uyarınca tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden sanık hakkında Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.06.2008 tarih 2008/400 Esas ve 2008/688 Karar sayılı ilamı ile kesin olarak verilen 1.500,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,
3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: 5237 sayılı Kanunun 203, 62, 53/1, 58/1-6-7. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Katılan vekilinin temyiz isteminin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2010 tarih ve 2010/1902 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 27.03.2009 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan kamu davasının açıldığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu 29.01.2010 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce işlediği 20.10.2008 tarihli mühür bozma suçundan Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2010 tarih 2009/814 Esas ve 2010/117 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyası getirtilip incelenerek, incelenen dosyanın iddianame tarihi ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar numaralı 07.06.2011 tarihli kararında da açıklandığı üzere kesin olarak verilen adli para cezalarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi uyarınca tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden sanık hakkında Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.06.2008 tarih 2008/400 Esas ve 2008/688 Karar sayılı ilamı ile kesin olarak verilen 1.500,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,
3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.