Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/18237 K.2014/4359
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 21.04.2011 ve 09.05.2011 tarihlerinde gerçekleştirdiği mühür bozma eylemleri nedeniyle TCK’nın 203/1 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı sorusunu içeriyordu. Mahkeme, sanığın önceki mahkumiyetine rağmen yeni eylemleri için ayrı bir ceza verebileceğini kabul ederek, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle sanığı mahkum etti.
Tebliğname No: 11 - 2012/139267
MAHKEMESİ: Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/02/2012
NUMARASI: 2011/873 (E) ve 2012/139 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın, 21.04.2011 ve 09.05.2011 tarihli mühür bozma eylemleri nedeniyle TCK'nun 203/1 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davasının açıldığı, ancak sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu edilen ve teselsülü oluşturan 21.04.2011 tarihli suç yönünden Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2012 tarih 2012/371-614 Esas ve Karar sayılı ilamıyla mahkumiyetine karar verildiği, bu ilamın 02.04.2013 tarihinde yerine getirildiği anlaşılmakla, mükerrer yargılamaya engel olmak ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyası getirtilip incelenerek, aynı işyerine ilişkin olması halinde sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı değerlendirilip, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulaması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceği cihetle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/02/2012
NUMARASI: 2011/873 (E) ve 2012/139 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın, 21.04.2011 ve 09.05.2011 tarihli mühür bozma eylemleri nedeniyle TCK'nun 203/1 ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davasının açıldığı, ancak sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu edilen ve teselsülü oluşturan 21.04.2011 tarihli suç yönünden Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2012 tarih 2012/371-614 Esas ve Karar sayılı ilamıyla mahkumiyetine karar verildiği, bu ilamın 02.04.2013 tarihinde yerine getirildiği anlaşılmakla, mükerrer yargılamaya engel olmak ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyası getirtilip incelenerek, aynı işyerine ilişkin olması halinde sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı değerlendirilip, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulaması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceği cihetle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.