Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9596 K.2013/7797
Özet: (1) Uyuşmazlık, memurun resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından dolayı açılan davada sanıkların temyiz itirazlarıyla ilgilidir; (2) Mahkeme, sanıkların “memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan beraat ettiğini, “görevi kötüye kullanma” ve “görevi ihmal” suçlarından ise zamanaşımı nedeniyle davaların düşürüldüğünü hükümletti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal
HÜKÜM: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... resmi belgede sahtecilik suçundan: Beraat,
Katılan vekilinin temyiz isteminin haklarında beraat hükmü kurulan sanıklara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan verilen "beraat" hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanıklar müdafıileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına; katılan vekilinin ise; beraat eden sanıkların suçlarının sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "görevi kötüye kullanma" ve "görevi ihmal" suçlarındankurulan hükümlere yönelen katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "görevi kötüye kullanma" ve “görevi ihmal” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelen katılan vekili ile sanık ... müdafıinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanık ...'ın hükümden önce 06.10.2009; sanık ...'ün ise hükümden sonra 03.11.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki kamu davasının TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise aynı Yasa ve maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal
HÜKÜM: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... resmi belgede sahtecilik suçundan: Beraat,
Katılan vekilinin temyiz isteminin haklarında beraat hükmü kurulan sanıklara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan verilen "beraat" hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen sanıklar müdafıileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına; katılan vekilinin ise; beraat eden sanıkların suçlarının sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "görevi kötüye kullanma" ve "görevi ihmal" suçlarındankurulan hükümlere yönelen katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "görevi kötüye kullanma" ve “görevi ihmal” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelen katılan vekili ile sanık ... müdafıinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
UYAP kanalı ile mernis üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanık ...'ın hükümden önce 06.10.2009; sanık ...'ün ise hükümden sonra 03.11.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki kamu davasının TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise aynı Yasa ve maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.