Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/9459 K.2013/4558
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının temyiz itirazlarıdır; mahkeme, hem sahtecilik hem de iftira kararlarını bozmadı ve ilgili hapis cezalarını onayladı. Mahkemenin sonucu, sanığın 1 yıl 8 ay (sahtecilik) ve 2 ay (iftira) hapis cezasına çarptırılması ve hak kullanımından yoksun bırakılmasını kabul etmesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM: 1) Sahtecilik suçundan; TCK.nun 204/1, 62/1-2, 53/1. Maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
2) İftira suçundan; TCK.nun 268, 269/1, 62/1-2, 53/1. Maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair.
1) Sanığın, "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas teşkil eder nitelikte sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanığın, "iftira" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Olay tarihinde emniyet müdürlüğüne yapılan isimsiz bir ihbarda, sanığın ... sahte kimliğini kullandığı, diğer arkadaşlarıyla sahte belgeler düzenleyip bankalardan kredi aldıkları, en son Yapı Kredi Bankası Özgürlük Şubesine müracaatta bulunduklarının bildirilmesi üzerine, anılan banka şubesiyle irtibata geçen kolluk güçlerinin ihbarda ismi geçen sanığın arkadaşlarından Kemal Yılmaz adına kredi müracaatının bulunduğunu ve şahsın saat 14:00' te kredi işlemleri için bankaya geleceğini öğrenerek banka çevresinde tedbir aldığı, bir süre sonra Kemal Yılmaz'ın banka şubesine girdiği sırada yakalandığı, bu şahısla aynı araçta gelip dışarıda ... plakalı araç içerisinde bekleyen sanığın da polis ekiplerince yakalandığında, kendisine kimlik soran polis memurlarına üzerinde taşığı amcasının oğlu ... adına düzenlenmiş sahte kimliği ibraz ettiği, ancak sanığın sahte kimlik kullandığını önceden öğrenen polisin sanıktan gerçek kimlik bilgilerini öğrenerek, kendisinin de imzaladığı 16.12.2008 tarihli yakalama tutanağını gerçek kimlik bilgilerine göre düzenlediği gibi, sanığın karakolda kendi kimlik bilgileriyle ifade verip gerçeği anlattığı olayda, ... hakkında hiçbir soruşturma ve kovuşturma işleminin yapılmadığı, idari bir yaptırımın da uygulanmadığı, sanığa yüklenen iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı cihetle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM: 1) Sahtecilik suçundan; TCK.nun 204/1, 62/1-2, 53/1. Maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
2) İftira suçundan; TCK.nun 268, 269/1, 62/1-2, 53/1. Maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair.
1) Sanığın, "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas teşkil eder nitelikte sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanığın, "iftira" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Olay tarihinde emniyet müdürlüğüne yapılan isimsiz bir ihbarda, sanığın ... sahte kimliğini kullandığı, diğer arkadaşlarıyla sahte belgeler düzenleyip bankalardan kredi aldıkları, en son Yapı Kredi Bankası Özgürlük Şubesine müracaatta bulunduklarının bildirilmesi üzerine, anılan banka şubesiyle irtibata geçen kolluk güçlerinin ihbarda ismi geçen sanığın arkadaşlarından Kemal Yılmaz adına kredi müracaatının bulunduğunu ve şahsın saat 14:00' te kredi işlemleri için bankaya geleceğini öğrenerek banka çevresinde tedbir aldığı, bir süre sonra Kemal Yılmaz'ın banka şubesine girdiği sırada yakalandığı, bu şahısla aynı araçta gelip dışarıda ... plakalı araç içerisinde bekleyen sanığın da polis ekiplerince yakalandığında, kendisine kimlik soran polis memurlarına üzerinde taşığı amcasının oğlu ... adına düzenlenmiş sahte kimliği ibraz ettiği, ancak sanığın sahte kimlik kullandığını önceden öğrenen polisin sanıktan gerçek kimlik bilgilerini öğrenerek, kendisinin de imzaladığı 16.12.2008 tarihli yakalama tutanağını gerçek kimlik bilgilerine göre düzenlediği gibi, sanığın karakolda kendi kimlik bilgileriyle ifade verip gerçeği anlattığı olayda, ... hakkında hiçbir soruşturma ve kovuşturma işleminin yapılmadığı, idari bir yaptırımın da uygulanmadığı, sanığa yüklenen iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı cihetle beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.