Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6446 K.2013/3734
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nun 204/1, 43/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu
1- Dosyada fotokopisi bulunan suça konu motorlu araç tescil belgesinin incelenmesinde, arka yüzünde bulunan ve ekspertiz raporu ile sahte olduğu belirlenen, muayene işlemlerinde hologramın bulunmadığı anlaşılmakla, muayene tarihi itibariyle, geçerli bir muayene işlemi için Karayolları Genel Müdürlüğüne ait hologram yapıştırılmasının zorunlu olup olmadığının araştırılarak, sonucuna göre belgenin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- Motorlu araç trafik belgesindeki 29.09.2005 ve 05.10.2006 tarihli iki adet muayenenin sahte olduğu iddiasından ibaret olayda, sanıkların savunmalarına göre, muayenelerin yenilenen kasıtla farklı tarihlerde yapıldığının anlaşılması karşısında; iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nun 204/1, 43/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu
1- Dosyada fotokopisi bulunan suça konu motorlu araç tescil belgesinin incelenmesinde, arka yüzünde bulunan ve ekspertiz raporu ile sahte olduğu belirlenen, muayene işlemlerinde hologramın bulunmadığı anlaşılmakla, muayene tarihi itibariyle, geçerli bir muayene işlemi için Karayolları Genel Müdürlüğüne ait hologram yapıştırılmasının zorunlu olup olmadığının araştırılarak, sonucuna göre belgenin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- Motorlu araç trafik belgesindeki 29.09.2005 ve 05.10.2006 tarihli iki adet muayenenin sahte olduğu iddiasından ibaret olayda, sanıkların savunmalarına göre, muayenelerin yenilenen kasıtla farklı tarihlerde yapıldığının anlaşılması karşısında; iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.