Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/4808 K.2013/3380
Özet: Uyuşmazlık: Sanığın sahte vekaletname ve kimlik kullanarak dolandırıcılık suçundan hüküm giymesi; Mahkeme sonucu: Sanık mahkum edildi, ancak 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgili usul hatası düzeltilerek karar onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Suça konu 20.06.2006 tarihli ve 11489 yevmiye nolu örneği dosyada bulunan sahte vekaletnamenin Kocaeli 6. Noterliğinin 18.07.2006 tarihli yazı cevabına göre noterden düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine, ... sahte kimliğini kullanan kişinin bizzat sanık olduğunun gerek katılanın mahkemede ve Cumhuriyet Savcılığındaki beyanları ile bizzat sanığın sahte kimlikteki kişinin kendisi olduğuna ilişkin ifadesi ve dosyada örneği bulunan sanığın fotoğrafını taşıyan ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile aracı getirerek ... adına düzenlenmiş suça konu sahte vekaletnameyi kullanan kişinin sanık olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2. nolu bozma düşüncesini iştirak edilmemiş, kararın gerekçe ve hüküm kısmında uygulama maddesinin TCK'nun 157 yerine 457/1, karar başlığında ise katılanın mağdur olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine, “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Suça konu 20.06.2006 tarihli ve 11489 yevmiye nolu örneği dosyada bulunan sahte vekaletnamenin Kocaeli 6. Noterliğinin 18.07.2006 tarihli yazı cevabına göre noterden düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine, ... sahte kimliğini kullanan kişinin bizzat sanık olduğunun gerek katılanın mahkemede ve Cumhuriyet Savcılığındaki beyanları ile bizzat sanığın sahte kimlikteki kişinin kendisi olduğuna ilişkin ifadesi ve dosyada örneği bulunan sanığın fotoğrafını taşıyan ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile aracı getirerek ... adına düzenlenmiş suça konu sahte vekaletnameyi kullanan kişinin sanık olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2. nolu bozma düşüncesini iştirak edilmemiş, kararın gerekçe ve hüküm kısmında uygulama maddesinin TCK'nun 157 yerine 457/1, karar başlığında ise katılanın mağdur olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine, “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.