Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/4455 K.2013/9343
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, suça konu aracın sahtecilik nedeniyle kullanılmasına ilişkin delilleri göz önüne alarak; sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verdi, vekalet ücretini ödemeyi reddetti ve 05.06.2013 tarihli kararla mahkeme kararının 5320 sayılı Yazı Belgeleri Kanunu’nun 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı Ceza Muhakimeleri Kanunu’nun 321. maddesi gereğince bozulduğunu belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
Katılan idarenin adının gerekçeli karar başlığına mahallinde ilave edilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ...'ın, suça konu aracı, ruhsatta ismi geçen Ecan Ekonomik Oto Kiralama Firmasının galericilik işlerini yapan ... isimli kişiden kiraladığını savunması, mahkemece yapılan araştırmalarda ...'ın bulunamaması nedeniyle ifadesinin alınamadığının ve hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2008 gün 2008/385 Karar sayısı ile tefrik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Ecan Ekonomik Oto Kiralama şirketi yetkilileri dinlenerek, suça konu aracın ellerinden ne zaman ve nasıl çıktığı, aracın muayenesinin kim tarafından yaptırıldığı sorulup, ... hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırılıp, dava açıldığının ve birleştirilmelerinin mümkün olmadığının anlaşılması halinde dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına aktarılıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre;
Beraatine karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)
Katılan idarenin adının gerekçeli karar başlığına mahallinde ilave edilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ...'ın, suça konu aracı, ruhsatta ismi geçen Ecan Ekonomik Oto Kiralama Firmasının galericilik işlerini yapan ... isimli kişiden kiraladığını savunması, mahkemece yapılan araştırmalarda ...'ın bulunamaması nedeniyle ifadesinin alınamadığının ve hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2008 gün 2008/385 Karar sayısı ile tefrik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Ecan Ekonomik Oto Kiralama şirketi yetkilileri dinlenerek, suça konu aracın ellerinden ne zaman ve nasıl çıktığı, aracın muayenesinin kim tarafından yaptırıldığı sorulup, ... hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırılıp, dava açıldığının ve birleştirilmelerinin mümkün olmadığının anlaşılması halinde dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına aktarılıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre;
Beraatine karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.