Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/3925 K.2011/4575
Özet: Uyuşmazlık, sahte kredi kartı kullanarak şikayetçilere haksız menfaat sağlanmasıyla dolandırıcılık suçlamalarına dayanmaktadır; mahkeme, 765 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığı toplamda 8 ay 40 gün hapis cezası ve 944 TL adli para cezasıyla cezalandırmıştır. Mahkeme ayrıca, hatalı yazılan şikayetçi adını düzeltmiş, tutukluluk sürelerini dikkate alarak hükmü netleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Uygulama:1)... nolu sahte kredi kartıyla şikayetçiler...,...,...,... ve ...'e yönelik işlenmiş olan suçlar nedeniyle:
Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 504/3,80, 522, 523 maddeleri gereğince 4 ay 20 gün hapis cezası ve 368 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
2)... nolu sahte kredi kartıyla şikayetçiler ..., ..., ... ve ...'na yönelik işlenmiş olan suçlar nedeniyle:
Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 504/3,80, 522, 523 maddeleri gereğince 4 ay 20 gün hapis cezası ve 576 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
3) 765 sayılı TCK.nun 77. maddesi gereğince aynı türden cezaların toplanarak sanığın sonuç olarak 8 ay 40 gün hapis cezası ve 944 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Gerekçeli karar başlığına şikayetçiler ..., ..,...,...,...,...,...,...,... ve ...’nun isimleri ile sanığın gözetim,
tutukluluk ve tahliye tarihlerinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 1. maddesinde “Bilal” olarak hatalı yazılmış olan şikayetçinin adının “Bilay” olarak mahallinde düzeltilmesi, gözaltı ve tutukluluk sürelerinin 765 sayılı TCK’nın 40 maddesi uyarınca cezasından mahsubunun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüş, şikayetçi ...’den sağlanan haksız menfaatin 348 TL olduğu halde bu miktarın 342 TL olarak kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlendikten sonra CMK nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi de gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:
... nolu kredi kartı ile şikayetçilerden ...’tan elde edilen menfaat “229 TL” olduğu halde “299 TL”,... nolu kredi kartı ile şikayetçi ...’ın işyerinden elde edilen haksız menfaat ise “92 TL” olduğu halde “185 TL” kabulüyle toplamda sanığa fazla adli para cezası tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. maddesinin c) bendindeki müşteki ...’tan elde edilen haksız menfaat miktarı olan “185-TL” ibaresinin “92 TL”, haksız menfaatler toplamı ve cezanın 765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin uygulanması sonucu bulunan “1.105 TL” ibarelerinin “1012 TL” haksız menfaatin iki misline ilişkin “2.210 TL” ibarelerinin “2024 TL” 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin uygulanması sonucu bulunan “368 TL” ibaresinin “337 TL” hüküm fıkrasının 2. maddesinin A) bendindeki ...’tan elde edilen haksız menfaat miktarı olan “299-TL” ibaresinin “229 TL”, haksız menfaatler toplamı ve cezanın 765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin uygulanması sonucu bulunan “1730 TL” ibarelerinin “1660 TL” haksız menfaatin iki misline ilişkin “3.460 TL” ibarelerinin “3.320 TL” 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin uygulanması sonucu bulunan “576 TL” ibaresinin “553 TL” hükmün sanık hakkındaki içtimaa ilişkin 3. maddesindeki “944-TL” ibaresinin “890-TL” olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Uygulama:1)... nolu sahte kredi kartıyla şikayetçiler...,...,...,... ve ...'e yönelik işlenmiş olan suçlar nedeniyle:
Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 504/3,80, 522, 523 maddeleri gereğince 4 ay 20 gün hapis cezası ve 368 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
2)... nolu sahte kredi kartıyla şikayetçiler ..., ..., ... ve ...'na yönelik işlenmiş olan suçlar nedeniyle:
Lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK.nun 504/3,80, 522, 523 maddeleri gereğince 4 ay 20 gün hapis cezası ve 576 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
3) 765 sayılı TCK.nun 77. maddesi gereğince aynı türden cezaların toplanarak sanığın sonuç olarak 8 ay 40 gün hapis cezası ve 944 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Gerekçeli karar başlığına şikayetçiler ..., ..,...,...,...,...,...,...,... ve ...’nun isimleri ile sanığın gözetim,
tutukluluk ve tahliye tarihlerinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 1. maddesinde “Bilal” olarak hatalı yazılmış olan şikayetçinin adının “Bilay” olarak mahallinde düzeltilmesi, gözaltı ve tutukluluk sürelerinin 765 sayılı TCK’nın 40 maddesi uyarınca cezasından mahsubunun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüş, şikayetçi ...’den sağlanan haksız menfaatin 348 TL olduğu halde bu miktarın 342 TL olarak kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlendikten sonra CMK nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi de gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:
... nolu kredi kartı ile şikayetçilerden ...’tan elde edilen menfaat “229 TL” olduğu halde “299 TL”,... nolu kredi kartı ile şikayetçi ...’ın işyerinden elde edilen haksız menfaat ise “92 TL” olduğu halde “185 TL” kabulüyle toplamda sanığa fazla adli para cezası tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. maddesinin c) bendindeki müşteki ...’tan elde edilen haksız menfaat miktarı olan “185-TL” ibaresinin “92 TL”, haksız menfaatler toplamı ve cezanın 765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin uygulanması sonucu bulunan “1.105 TL” ibarelerinin “1012 TL” haksız menfaatin iki misline ilişkin “2.210 TL” ibarelerinin “2024 TL” 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin uygulanması sonucu bulunan “368 TL” ibaresinin “337 TL” hüküm fıkrasının 2. maddesinin A) bendindeki ...’tan elde edilen haksız menfaat miktarı olan “299-TL” ibaresinin “229 TL”, haksız menfaatler toplamı ve cezanın 765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin uygulanması sonucu bulunan “1730 TL” ibarelerinin “1660 TL” haksız menfaatin iki misline ilişkin “3.460 TL” ibarelerinin “3.320 TL” 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin uygulanması sonucu bulunan “576 TL” ibaresinin “553 TL” hükmün sanık hakkındaki içtimaa ilişkin 3. maddesindeki “944-TL” ibaresinin “890-TL” olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.