Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1865 K.2013/2973
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı verilen beraat ve mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, beraat kararını onaylarken, mahkumiyet kararını iptal ederek, 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme, zoralım ve güvenlik tedbiri uygulamadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Sanık ... yönünden beraat kararı.
2-Sanık ... yönünden;
5237 sayılı Yasanın 204/1, 62, 51, 53/1, 54. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme, zoralım, güvenlik tedbiri, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar.
I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu sahte olduğu iddia olunan muayene işleminin tespiti bakımından, trafik belgesi duruşmaya getirtilip mahkemece incelenip özellikleri zapta geçirilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde, dosya içerisinde de bulundurulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, somut olayda doğrudan resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşan kamunun uğradığı bir zarar bulunmaması karşısında; somut bir zarardan söz edilemeyeceği ve sabıkasız olan, duruşmadaki iyi hali nedeni ile hakkkında takdiri indirim uygulanan ve ileride suç işlemekten çekineceği kanaati ile hükmolunan cezası da ertelenen sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
a) Ertelenen hapis cezası kısa süreli olmadığı halde, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığı sonucuna ulaşılması,
b) Adli Emanetin 2007/286 sırasında kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nun 54/4. maddesi gereğince zoralımına hükmolunması,
c) Cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 51/3 maddesi gereğince “denetim süresi” belirlenmesi gerkirken, mükerrirlere özgü infaz rejimi ugulanması halinde karar verilmesi gereken ve TCK'nun 58/7 maddesinde düzenlenen “denetimli serbestlik tedbirine" karar verilmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, o yer ve üst Cumhuriyet savcıları ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Sanık ... yönünden beraat kararı.
2-Sanık ... yönünden;
5237 sayılı Yasanın 204/1, 62, 51, 53/1, 54. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, erteleme, zoralım, güvenlik tedbiri, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar.
I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu sahte olduğu iddia olunan muayene işleminin tespiti bakımından, trafik belgesi duruşmaya getirtilip mahkemece incelenip özellikleri zapta geçirilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde, dosya içerisinde de bulundurulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, somut olayda doğrudan resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşan kamunun uğradığı bir zarar bulunmaması karşısında; somut bir zarardan söz edilemeyeceği ve sabıkasız olan, duruşmadaki iyi hali nedeni ile hakkkında takdiri indirim uygulanan ve ileride suç işlemekten çekineceği kanaati ile hükmolunan cezası da ertelenen sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
a) Ertelenen hapis cezası kısa süreli olmadığı halde, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığı sonucuna ulaşılması,
b) Adli Emanetin 2007/286 sırasında kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK’nun 54/4. maddesi gereğince zoralımına hükmolunması,
c) Cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 51/3 maddesi gereğince “denetim süresi” belirlenmesi gerkirken, mükerrirlere özgü infaz rejimi ugulanması halinde karar verilmesi gereken ve TCK'nun 58/7 maddesinde düzenlenen “denetimli serbestlik tedbirine" karar verilmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, o yer ve üst Cumhuriyet savcıları ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.