Yargıtay11. Ceza DairesiCeza HukukuVergi Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1452 K.2011/2174
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın vergi usul kanununa muhalefet suçundan dolayı verilen hüküm ve bu karara karşı yapılan temyiz taleplerinin geçerliliğidir. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek 15 ay ertelenmiş hapis cezası (213 s VUK 359/b‑1, TCK 59, 647 SK 6, 94) ve CMK 231 madde uygulamasının uygun olmadığını belirterek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 s VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 59, 647 SK 6, TCK'nun 94 mad göre erteli 15 ay hpc, CMK'nun 231 mad uygulamasına yer olmadığına, 15.12.2008 tarihli hüküm; sanık müdafiilerinin temyiz talebinin reddi
I) Sanığın vekaletnameli müdafiinin 03.12.2008 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 15.12.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresi geçtikten sonra vaki olan temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 15.12.2008 gün ve 2008/112 esas, 2008/221 karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle anılan red kararın istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan vekillerinin sanık hakkında “sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suretiyle KDV ve Kurumlar Vergisi ziyanına sebebiyet verildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığında “2003” yılı olarak yanlış ve eksik gösterilen suç tarihinin 01.05.2004 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlendikten sonra CMK nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi de gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekillerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 s VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 59, 647 SK 6, TCK'nun 94 mad göre erteli 15 ay hpc, CMK'nun 231 mad uygulamasına yer olmadığına, 15.12.2008 tarihli hüküm; sanık müdafiilerinin temyiz talebinin reddi
I) Sanığın vekaletnameli müdafiinin 03.12.2008 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 15.12.2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresi geçtikten sonra vaki olan temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 15.12.2008 gün ve 2008/112 esas, 2008/221 karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle anılan red kararın istem gibi ONANMASINA,
II) Katılan vekillerinin sanık hakkında “sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suretiyle KDV ve Kurumlar Vergisi ziyanına sebebiyet verildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığında “2003” yılı olarak yanlış ve eksik gösterilen suç tarihinin 01.05.2004 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlendikten sonra CMK nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi de gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekillerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.