Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12728 K.2012/22067
Özet: Uyuşmazlık, memurun resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı iki sanığın hapis cezası ve adli para cezasına çarptırılmasıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; mahkeme, delilleri inceleyerek hem sahteciliğin hem de dolandırıcılığın suçunuzu kabul ettiğini, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebepleri takdir ederek 2 yıl 11 ay hapis (sahtecilik) ve 4 yıl 2 ay hapis + 52.005 TL adli para cezası (dolandırıcılık) kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği, Dolandırıcılık
HÜKÜM: 1) Memurun resmi belgede sahteciliği suçu için:765 sayılı TCK'nun 339/1-1. cümle, 80, 59, 5252 sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası (her iki sanık hakkında)
2) Nitelikli Dolandırıcılık suçu için:5237 sayılı TCK'nun 158/1-e-son- 2. cümle, 43, 50, 52, 62/1, 52/4, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 52005 TL adli para cezası (her iki sanık hakkında)
I-Sanıklar müdafilerinin ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği, ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Silvan Esnaf ve Sanatkarlar Odası üye kayıt defterlerinde sahtecilik yapılmak suretiyle oluşturulan belgeler ibraz edilerek emeklilik işlemlerinin gerçekleştirildiği ve bilahare Bağ-Kur da düzenlenen kayıtların da sahteleştirildiği, bu haliyle sahtecilik eyleminde teselsülün oluştuğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar müdafilerinin ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği, ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-) Suç tarihi itibariyle 65 yaşını doldurmuş bulunan sanık ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 647 sayılı Yasanın 6/2. maddesi gereğince sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hükümde anılan maddenin uygulanması mümkün iken "hapis cezasının süresi itibariyle" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-) 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu; duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılıp dava konusu edilmeyen eylem esas alınarak hüküm kurulamayacağından, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2008 gün ve 2008/7540 esas sayılı iddianamesinin dolandırıcılık suçuna ait 3. paragrafındaki anlatımda sanık ... hakkında dava açılmadığı, dolandırıcılık suçundan davanın sanık ...'a hasren açıldığı gözetilmeden, iddianamenin kapsamı dışına çıkılarak sanık ... hakkında yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği, Dolandırıcılık
HÜKÜM: 1) Memurun resmi belgede sahteciliği suçu için:765 sayılı TCK'nun 339/1-1. cümle, 80, 59, 5252 sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası (her iki sanık hakkında)
2) Nitelikli Dolandırıcılık suçu için:5237 sayılı TCK'nun 158/1-e-son- 2. cümle, 43, 50, 52, 62/1, 52/4, 53. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 52005 TL adli para cezası (her iki sanık hakkında)
I-Sanıklar müdafilerinin ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği, ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Silvan Esnaf ve Sanatkarlar Odası üye kayıt defterlerinde sahtecilik yapılmak suretiyle oluşturulan belgeler ibraz edilerek emeklilik işlemlerinin gerçekleştirildiği ve bilahare Bağ-Kur da düzenlenen kayıtların da sahteleştirildiği, bu haliyle sahtecilik eyleminde teselsülün oluştuğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar müdafilerinin ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği, ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-) Suç tarihi itibariyle 65 yaşını doldurmuş bulunan sanık ... hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 647 sayılı Yasanın 6/2. maddesi gereğince sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hükümde anılan maddenin uygulanması mümkün iken "hapis cezasının süresi itibariyle" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-) 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu; duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılıp dava konusu edilmeyen eylem esas alınarak hüküm kurulamayacağından, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2008 gün ve 2008/7540 esas sayılı iddianamesinin dolandırıcılık suçuna ait 3. paragrafındaki anlatımda sanık ... hakkında dava açılmadığı, dolandırıcılık suçundan davanın sanık ...'a hasren açıldığı gözetilmeden, iddianamenin kapsamı dışına çıkılarak sanık ... hakkında yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.