Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11718 K.2012/9598
Özet: (1) Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı açılan kamu davaları ve ilgili temyiz itirazları; (2) Mahkeme, sanıkların hapis cezalarını onaylayıp bazı davaların (ve tefrik kararını) reddederek, vefat eden sanığın davasını düşürüp diğerlerinin ise zamanaşımı nedeniyle tamamen düşürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1) Sanıklar ..., ..., ..., ...:765 sayılı TCK'nın 342/1, 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası
2) Sanık ...: Tefrik kararı
I-Sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrikine dair kararın nihai nitelikte olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle katılan vekilinin adı geçen sanığa yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğinden sanığın, hükümden önce 28.11.2004 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine, mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanığın vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanıklar ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.08.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ... müdafi ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1) Sanıklar ..., ..., ..., ...:765 sayılı TCK'nın 342/1, 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası
2) Sanık ...: Tefrik kararı
I-Sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrikine dair kararın nihai nitelikte olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle katılan vekilinin adı geçen sanığa yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğinden sanığın, hükümden önce 28.11.2004 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine, mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanığın vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanıklar ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 18.08.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ... müdafi ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.