Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11660 K.2013/8654
Özet: Uyuşmazlık, sanığın şikayetçiden kredi kartını hırsızlık amacıyla çalmak için ATM’de kartı yerleştirip geri alıp başka bir kartla değiştirmeye çalışması üzerinden “hırsızlığa teşebbüs” suçundan hüküm getirilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek sanığa 9 ay hapis ve 20 TL a.p.c. cezasını vererek kararının bozulmasını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM: 1-Müşteki ...'e yönelik; 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 35/2 ve 52. maddelerince 9 ay hapis cezası ve 20 TL a.p.c. Ayrıca TCK.nun 53/1, 58 ve 63. maddeleri
I- Sanık müdafiinin şikayetçiler ... ve ...'e yönelik eylemler nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık müdafiinin şikayetçi ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın yardım etme bahanesiyle şikayetçiden aldığı kartını ATM cihazına yerleştirdikten sonra giriş yapıp bir tuşa basarak kartı geri alarak cebine koyup bir başka kartla değiştirmeye çalıştığı sırada da şikayetçinin paranın olmadığını görüp sanıktan kartını çekerek alması şeklinde gerçekleşen olayın 5237 sayılı TCK.nun 141/1, 35/2. maddelerinde gösterilen "hırsızlığa teşebbüs" suçunu oluşturduğu ve "kredi kartının kötüye kullanılması" suçu kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir icrai harekette henüz bulunmadığı gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM: 1-Müşteki ...'e yönelik; 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 35/2 ve 52. maddelerince 9 ay hapis cezası ve 20 TL a.p.c. Ayrıca TCK.nun 53/1, 58 ve 63. maddeleri
I- Sanık müdafiinin şikayetçiler ... ve ...'e yönelik eylemler nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık müdafiinin şikayetçi ...'e yönelik eylem nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın yardım etme bahanesiyle şikayetçiden aldığı kartını ATM cihazına yerleştirdikten sonra giriş yapıp bir tuşa basarak kartı geri alarak cebine koyup bir başka kartla değiştirmeye çalıştığı sırada da şikayetçinin paranın olmadığını görüp sanıktan kartını çekerek alması şeklinde gerçekleşen olayın 5237 sayılı TCK.nun 141/1, 35/2. maddelerinde gösterilen "hırsızlığa teşebbüs" suçunu oluşturduğu ve "kredi kartının kötüye kullanılması" suçu kapsamında değerlendirilebilecek herhangi bir icrai harekette henüz bulunmadığı gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.