Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/11307 K.2012/13836
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2000'de işçi sigorta primleri için sahte tahsilat makbuzları düzenleyerek “şahadetnamede sahtecilik” suçunu işlemiş sanığı hakkında temyiz edilen itirazları yerinde bulunarak, 12.07.2012’de hem 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2, 5271/CMK’nın 223/8 maddelerine göre dava süresinin geçmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine hem 1412 sayılı CMUK’nın 321 maddesi uyarınca istampa edilmiş kararın bozulmasına, oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet hükmünü sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Şahadetnamede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen hak edişlerini alabilmek için işçilerinin sigorta prim borçlarını ödediğine dair sahte tahsilat makbuzları düzenleyerek katılan kuruma ibraz etmekten ibaret eyleminin sübutu halinde 765 sayılı TCK.nun 356. maddesinde öngörülen “şahadetnamede sahtecilik” suçunu oluşturacağı ve bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.10.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Şahadetnamede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen hak edişlerini alabilmek için işçilerinin sigorta prim borçlarını ödediğine dair sahte tahsilat makbuzları düzenleyerek katılan kuruma ibraz etmekten ibaret eyleminin sübutu halinde 765 sayılı TCK.nun 356. maddesinde öngörülen “şahadetnamede sahtecilik” suçunu oluşturacağı ve bu suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.10.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.