Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10271 K.2013/6355
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2005/372 esasi dosyasındaki sahtecilik suçuna ilişkin sanığı beraat ettirerek, savunmadaki çelişkileri dikkate alır ve eksik soruşturma nedeniyle 5320 sayılı Kanun çerçevesinde 1412 sayılı CMUK’ndan 321. madde uyarınca kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanığın, Kadirli İcra Müdürlüğünün 2005/372 esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğu ve kendisinin alacaklı olduğu 20.02.2002 tanzim, 15.06.2002 ödeme tarihli suça konu senedi, kolluktaki 09.05.2005 günlü ifadesinde, soyadını bilmediği ... isimli şahıstan alacağına karşılık aldığını belirtmesine rağmen, 13.11.2006 günlü ifadesinde, 2003 yılının son aylarında Kadirli'de ticaret yapan ve 2004 yılında vefat eden ...'den alacak verecek meselesinden dolayı aldığını, kovuşturma aşamasında ise, ...'den sattığı fidanlara karşılık aldığını, ... isimli şahsı tanımadığına dair aşamalardaki savunmalarında çelişkiler olsa da, bu savunmalarındaki ortak noktanın, senet borçlusu ...'i tanımadığı ve senedi üçüncü şahıstan aldığı hususları olduğu, bu hususların doğru olması halinde sanığın senette alacaklı olarak değil, ciranta olarak yer alması gerektiği cihetle, suça konu senedin tanzimine dair yazı ve rakamlar ile borçlu imzalarının, sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde grafolojik inceleme yaptırılmasından sonra sonucuna göre savunmalarındaki çelişkiler de dikkate alınarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanığın, Kadirli İcra Müdürlüğünün 2005/372 esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğu ve kendisinin alacaklı olduğu 20.02.2002 tanzim, 15.06.2002 ödeme tarihli suça konu senedi, kolluktaki 09.05.2005 günlü ifadesinde, soyadını bilmediği ... isimli şahıstan alacağına karşılık aldığını belirtmesine rağmen, 13.11.2006 günlü ifadesinde, 2003 yılının son aylarında Kadirli'de ticaret yapan ve 2004 yılında vefat eden ...'den alacak verecek meselesinden dolayı aldığını, kovuşturma aşamasında ise, ...'den sattığı fidanlara karşılık aldığını, ... isimli şahsı tanımadığına dair aşamalardaki savunmalarında çelişkiler olsa da, bu savunmalarındaki ortak noktanın, senet borçlusu ...'i tanımadığı ve senedi üçüncü şahıstan aldığı hususları olduğu, bu hususların doğru olması halinde sanığın senette alacaklı olarak değil, ciranta olarak yer alması gerektiği cihetle, suça konu senedin tanzimine dair yazı ve rakamlar ile borçlu imzalarının, sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde grafolojik inceleme yaptırılmasından sonra sonucuna göre savunmalarındaki çelişkiler de dikkate alınarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.