Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7901 K.2012/22176
Özet: İstanbul 1. İş Mahkemesi’nin 2004/86 dosyasındaki tanık kimlik bilgilerini kullanarak resmi belgede sahte imza attığı iddiası, verilecek yeni imzalarla eksiksiz incelenmezken eksik delillerle hüküm kurulduğu gerekçesiyle, 5320 sayılı yasa ve 321. madde uyarınca itirazı kabul edilerek karar bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanığın, İstanbul 1. İş Mahkemesinin 2004/86 Esas sayılı dosyasındaki, 09/12/2004 tarihli duruşmada, tanık ...'un kimlik bilgilerini kullanarak onun adına duruşma tutanağını imzaladığının iddia olunması, dosya içerisinde mevcut 24/07/2006 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu duruşma zaptındaki imzanın ...'a ait olmadığının kesin olarak saptanması ve 04/09/2006 tarihli ek bilirkişi raporunda ise; inceleme konusu duruşma zaptı üzerinde ifadesi alınana atfen atılı imzanın ...'un imzası ile bazı unsurlar yönünden benzerlik saptanmasına rağmen sahte atılan imzalarda imzayı atanın imzasını değiştirme gayreti içinde olduğundan sahte imzayı ...'un attığının grafolojik olarak söylenemeyeceğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; sanığın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imzaları getirilip ve huzurda alınan imza örnekleri de eklenmek suretiyle Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanığın, İstanbul 1. İş Mahkemesinin 2004/86 Esas sayılı dosyasındaki, 09/12/2004 tarihli duruşmada, tanık ...'un kimlik bilgilerini kullanarak onun adına duruşma tutanağını imzaladığının iddia olunması, dosya içerisinde mevcut 24/07/2006 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu duruşma zaptındaki imzanın ...'a ait olmadığının kesin olarak saptanması ve 04/09/2006 tarihli ek bilirkişi raporunda ise; inceleme konusu duruşma zaptı üzerinde ifadesi alınana atfen atılı imzanın ...'un imzası ile bazı unsurlar yönünden benzerlik saptanmasına rağmen sahte atılan imzalarda imzayı atanın imzasını değiştirme gayreti içinde olduğundan sahte imzayı ...'un attığının grafolojik olarak söylenemeyeceğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; sanığın suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imzaları getirilip ve huzurda alınan imza örnekleri de eklenmek suretiyle Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 21/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.