Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7052 K.2010/9477
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 SY 160/1, 52/2, 53 maddesi çerçevesinde, sanığın “dolandırıcılık” suçunun vasfında kuşak değişikliği nedeniyle “kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf” suçu teşkil ettiği ve 1.000 TL’lik adli para cezası arasında kesinlik sınırının altındayken, 5219 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK dekoru hatasıyla temyiz istemindeki hatalı “dolandırıcılık” suç vasfı yönelimini 5320 sayılı Yasa 8/1 maddesiyle tekrar değerlendirerek, 21.09.2010’da oybirliğiyle reddi kararı verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık (suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle kaybolmuş eşya üzerinde malik gibi tasarrufta bulunma)
HÜKÜM: 5237 SY 160/1, 52/2, 53 mad.ri gereği 1000 YTL apc
5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 TL’ye çıkartılmış olması karşısında; sanık hakkında "dolandırıcılık" suçunun vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle “kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf” suçundan hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan 1.000 TL doğrudan adli para cezasıyla mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin suç vasfına ilişkin olmayan vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 305 ve 317. maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE, 21.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık (suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle kaybolmuş eşya üzerinde malik gibi tasarrufta bulunma)
HÜKÜM: 5237 SY 160/1, 52/2, 53 mad.ri gereği 1000 YTL apc
5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 TL’ye çıkartılmış olması karşısında; sanık hakkında "dolandırıcılık" suçunun vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle “kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf” suçundan hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan 1.000 TL doğrudan adli para cezasıyla mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin suç vasfına ilişkin olmayan vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 305 ve 317. maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE, 21.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.