Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/650 K.2010/4919
Özet: Uyuşmazlık, 09.11.2005 tarihli dolandırıcılık mahkumiyetinin Tebligat Yasası uyarınca usulsüz tebligatı nedeniyle temyiz süresinin geçmesiyle ilgiliydi; Asliye Ceza Mahkemesi, temyizin reddine ilişkin ek kararı kaldırarak ve hükmün kesinleşmemiş olmasından dolayı 231. maddesini geçersiz kılarak, 29.04.2010’de oybirliğiyle karar vererek mahkumiyetin bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 157. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 5.000 lira adli para cezasıyla mahkumiyetine dair 09.11.2005 tarihli hükmün, 31.12.2008 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süresi geçirildiğinden reddine dair
Sanığın mahkumiyetine dair 09.11.2005 tarihli kararın Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebliğ işlemi, Tebligat Yasasının gösterdiği usullere göre önceden bu adreste yapılmış geçerli bir tebligatın bulunmaması sebebiyle usulsüz olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin asıl karara yönelik ve süresinde olduğu kabul edilip, temyizin reddine ilişkin 31.12.2008 tarihli ek karar kaldırılarak ve hükmün henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle CMK’nun 231. maddesine ilişkin değerlendirmeye dair 24.04.2008 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün kesinleşmemiş olması nedeniyle 5728 sayılı yasayla değişik CMK’nun 231. maddesine ilişkin değerlendirmeye dair 24.04.2008 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 157. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 5.000 lira adli para cezasıyla mahkumiyetine dair 09.11.2005 tarihli hükmün, 31.12.2008 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süresi geçirildiğinden reddine dair
Sanığın mahkumiyetine dair 09.11.2005 tarihli kararın Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebliğ işlemi, Tebligat Yasasının gösterdiği usullere göre önceden bu adreste yapılmış geçerli bir tebligatın bulunmaması sebebiyle usulsüz olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin asıl karara yönelik ve süresinde olduğu kabul edilip, temyizin reddine ilişkin 31.12.2008 tarihli ek karar kaldırılarak ve hükmün henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle CMK’nun 231. maddesine ilişkin değerlendirmeye dair 24.04.2008 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün kesinleşmemiş olması nedeniyle 5728 sayılı yasayla değişik CMK’nun 231. maddesine ilişkin değerlendirmeye dair 24.04.2008 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.