Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2288 K.2012/4216
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdurun evinden kredi kartını hırsızlık suretiyle ele geçirmesi ve bu kartı kullanarak menfaat elde etmesiyle ilgili hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından oluşur; mahkeme, 3 yıl hapis, 5.600 TL adli para cezası ve haklardan yoksun bırakma kararıyla birlikte, temyiz itirazlarını reddederek kararını sürdürür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK'nun 141/2, 168/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği 3.600.00 YTL adli para cezası
2-5237 sayılı TCK'nun 245/1, 52/2-4, 53/1-a-e, 63. maddeleri gereği 3 yıl hapis, 2.000.00 YTL adli para cezası ve TCK'nun 53/1-a-e maddesindeki haklardan yoksun bırakıldığına dair
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın, müştekiye ait bankamatik kartını hırsızlık suretiyle ele geçirdiği ve bu kartı kullanarak kendisine yarar sağladığının anlaşılması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2010 tarih ve 2010/11-17 esas 2010/65 karar sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesindeki "her ne surette olursa olsun ele geçirilen" tabirinin hukuka uygun olarak ele geçirmeyi ifade ettiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesinden sonra bu kartın kullanılmasının iki ayrı suçu oluşturacağı, somut olayda kredi kartının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eyleminin hırsızlık, kartın kullanılarak menfaat elde edilmesi eyleminin, 245/1. maddesindeki "kredi kartının kötüye kullanılması" suçunu oluşturduğu ve fikri içtima koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın mağdurun evinden kredi kartını aldığı ve bu eylemin TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlendiği gözetilmeden TCK'nun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
a-Sanığın haksız olarak ele geçirdiği kredi kartını farklı yerlerde birden fazla kullanarak yarar sağladığı anlaşıldığından hakkında TCK'nun 43/1. maddesi uygulanmaması yasaya aykırı,
b-Mağdurun suçtan kaynaklanan zararlarını tamamen giderdiği anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK'nun 141/2, 168/2, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği 3.600.00 YTL adli para cezası
2-5237 sayılı TCK'nun 245/1, 52/2-4, 53/1-a-e, 63. maddeleri gereği 3 yıl hapis, 2.000.00 YTL adli para cezası ve TCK'nun 53/1-a-e maddesindeki haklardan yoksun bırakıldığına dair
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın, müştekiye ait bankamatik kartını hırsızlık suretiyle ele geçirdiği ve bu kartı kullanarak kendisine yarar sağladığının anlaşılması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2010 tarih ve 2010/11-17 esas 2010/65 karar sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK'nun 245/1. maddesindeki "her ne surette olursa olsun ele geçirilen" tabirinin hukuka uygun olarak ele geçirmeyi ifade ettiği, kartın hukuka aykırı olarak ele geçirilmesinden sonra bu kartın kullanılmasının iki ayrı suçu oluşturacağı, somut olayda kredi kartının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi eyleminin hırsızlık, kartın kullanılarak menfaat elde edilmesi eyleminin, 245/1. maddesindeki "kredi kartının kötüye kullanılması" suçunu oluşturduğu ve fikri içtima koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın mağdurun evinden kredi kartını aldığı ve bu eylemin TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlendiği gözetilmeden TCK'nun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
a-Sanığın haksız olarak ele geçirdiği kredi kartını farklı yerlerde birden fazla kullanarak yarar sağladığı anlaşıldığından hakkında TCK'nun 43/1. maddesi uygulanmaması yasaya aykırı,
b-Mağdurun suçtan kaynaklanan zararlarını tamamen giderdiği anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.