Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1963 K.2012/4776
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kredi kartı kötüye kullanımı ve hırsızlık suçlarından dolayı mahkum edilmesinin hukuki usulü ve cezanın uygulanmasıyla ilgilidir. Mahkeme, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesini uygulayarak hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyetin onayını ve kredi kartı kötüye kullanımı suçundan kurulan hükmün düzeltilmesini, hak yoksunluğunun infazda gözetilmesiyle birlikte karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: TCK'nun 142/1-b, 62, 50, 52 ile 12.000 TL apc; TCK'nun 245/1, 62, 53/1-2 maddesine göre 2 yıl 6 ay hapis, hak yoksunluğu
Hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine oybirliği ile karar verilmekle yapılan incelemede:
Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezası yanında adli para cezası da tayin olunmaması, sanığın şikayetçiye ait farklı bankalardan alınmış üç adet kredi kartıyla alışveriş yaptığının ve 4143 **** **** 4811 numaralı kartı farklı işyerlerinde kullandığının anlaşılmasına karşın zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise, hükmolunan ve uzun süreli olan 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 605 tam gün üzerinden hesaplama yapılması gerekirken "600 gün” üzerinden uygulama yapılarak cezanın eksik tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hırsızlık suçundan kurulan hükümde ayrıca gösterilmemiş ise de, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Daha önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine, “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan mahkumiyete dair hükmün DÜZELTİLEREK, “hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise DOĞRUDAN ONANMALARINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: TCK'nun 142/1-b, 62, 50, 52 ile 12.000 TL apc; TCK'nun 245/1, 62, 53/1-2 maddesine göre 2 yıl 6 ay hapis, hak yoksunluğu
Hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine oybirliği ile karar verilmekle yapılan incelemede:
Banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 245/1. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezası yanında adli para cezası da tayin olunmaması, sanığın şikayetçiye ait farklı bankalardan alınmış üç adet kredi kartıyla alışveriş yaptığının ve 4143 **** **** 4811 numaralı kartı farklı işyerlerinde kullandığının anlaşılmasına karşın zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise, hükmolunan ve uzun süreli olan 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 605 tam gün üzerinden hesaplama yapılması gerekirken "600 gün” üzerinden uygulama yapılarak cezanın eksik tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hırsızlık suçundan kurulan hükümde ayrıca gösterilmemiş ise de, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Daha önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine, “5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan “banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçundan mahkumiyete dair hükmün DÜZELTİLEREK, “hırsızlık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise DOĞRUDAN ONANMALARINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.