Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14896 K.2011/1760
Özet: Mahkeme, 5271 sayılı CMUK MUV 232/6 maddesi uyarınca başvuru yönelendirilecek merci ve şeklin net belirtilmemesinden dolayı temyiz süresinin işlediğini kabul ederek, C. Savcısı mütalaasının yer aldığı 12.04.2007 tutanağının 1. sayfasının imzalanmaması hatası nedeniyle, 5320 sayılı Yasadan 1412 Sayılı CMUK 321. maddesine göre kararını bozup 31.03.2011’te oybirliği ile kaldırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: a. 765 SK 503/1, 522 m.uyarınca 3 yıl hapis ve 20.250 YTL apc
b. TCK 204/1-3, 43, 53/1, 63 m.uyarınca 3 yıl 9 ay hapis
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK. nun 232/6 maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; yüze karşı verilen hükümde “başvuru şeklinin” gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, öğrenme üzerine yapılmış temyiz istemi süresinde olduğu anlaşılmakla yerel mahkemenin 04.03.2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Esaslı işlemlerin yapıldığı, C. Savcısının mütalaasının yer aldığı 12.04.2007 günlü duruşma tutanağının 1. sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: a. 765 SK 503/1, 522 m.uyarınca 3 yıl hapis ve 20.250 YTL apc
b. TCK 204/1-3, 43, 53/1, 63 m.uyarınca 3 yıl 9 ay hapis
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün 5/46-39 sayılı kararında da açıklandığı üzere, mahkemece 5271 sayılı CMUK. nun 232/6 maddesi uyarınca başvurulması olanaklı yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi zorunlu olup; yüze karşı verilen hükümde “başvuru şeklinin” gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle, öğrenme üzerine yapılmış temyiz istemi süresinde olduğu anlaşılmakla yerel mahkemenin 04.03.2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Esaslı işlemlerin yapıldığı, C. Savcısının mütalaasının yer aldığı 12.04.2007 günlü duruşma tutanağının 1. sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.