Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14305 K.2012/22644
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından dolayı açılan davayla ilgilidir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine göre sanığa iki yıl bir ay hapis cezası (sahtecilik) ve on ay hapis cezası (iftira) biçerek kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası
2-5237 sayılı TCK'nun 267/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası
I-Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçuna yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarsus İlçe Nüfus müdürlüğünün 13.11.2007 tarihli cevabi yazısında, ... isimli şahıs adına suça konu nüfus cüzdanının yazı ekinde mahkemeye gönderilen Tarsus Gaziler Mahallesi Muhtarlığının düzenlemiş olduğu, üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı talep belgesine istinaden 30.05.2003 tarihinde müdürlüklerince düzenlendiğinin belirtmesine göre, sanığın ...'ın kimlik bilgilerine göre düzenlediği nüfus cüzdanı talep belgesi ile Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek bu şahıs adına düzenlenmiş olan suça konu nüfus cüzdanını alarak, aynı şahıs adına tamamen sahte olarak düzenlenmiş sürücü belgesini de temin edip kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı yasanın 204/1, 43. maddelerindeki zincirleme olarak resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d fıkralarındaki hak yoksunluklarıyla ilgili karar verilip, maddede belirtilen hakların tamamından yoksun kılınmanın hükümlülüğün kanuni sonucu olup takdire bağlı bulunmadığı gözetilmeden aynı maddenin c ve e bentlerindeki hak yoksunluğuyla ilgili karar verilmemesi,
2-Suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek ve "suça konu belgelerin dosya arasında delil olarak saklanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanığın üzerine atılı iftira suçuna yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın mağdur hakkında kovuşturma başlamadan önce iftiradan kendi iradesiyle dönmüş olması karşısında hakkında 269/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası
2-5237 sayılı TCK'nun 267/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası
I-Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçuna yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarsus İlçe Nüfus müdürlüğünün 13.11.2007 tarihli cevabi yazısında, ... isimli şahıs adına suça konu nüfus cüzdanının yazı ekinde mahkemeye gönderilen Tarsus Gaziler Mahallesi Muhtarlığının düzenlemiş olduğu, üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı talep belgesine istinaden 30.05.2003 tarihinde müdürlüklerince düzenlendiğinin belirtmesine göre, sanığın ...'ın kimlik bilgilerine göre düzenlediği nüfus cüzdanı talep belgesi ile Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek bu şahıs adına düzenlenmiş olan suça konu nüfus cüzdanını alarak, aynı şahıs adına tamamen sahte olarak düzenlenmiş sürücü belgesini de temin edip kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı yasanın 204/1, 43. maddelerindeki zincirleme olarak resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, d fıkralarındaki hak yoksunluklarıyla ilgili karar verilip, maddede belirtilen hakların tamamından yoksun kılınmanın hükümlülüğün kanuni sonucu olup takdire bağlı bulunmadığı gözetilmeden aynı maddenin c ve e bentlerindeki hak yoksunluğuyla ilgili karar verilmemesi,
2-Suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek ve "suça konu belgelerin dosya arasında delil olarak saklanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanığın üzerine atılı iftira suçuna yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın mağdur hakkında kovuşturma başlamadan önce iftiradan kendi iradesiyle dönmüş olması karşısında hakkında 269/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.