Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10080 K.2011/1109
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: ...: Daha önce verilen beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığı
..., ...: 765 sayılı TCK.nun 504/3, 80, 522/1, 40 maddeleri ve 647 sayılı K. nun 5 maddesi gereğince 3 yıl 10 ay 6 gün hapis ve 7.927.631.000 TL adli para cezası, adli para cezasının birer aylık arayla 20 eşit taksitte tahsili, tutuklulukta ve gözaltında geçen sürelerin cezadan mahsubu
...: 765 sayılı TCk.nun 504/3, 80, 522/1, 81/1-3, 40 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay 24 gün hapis ve 8.647.631.000 TL adli para cezası, adli para cezasının birer aylık arayla 20 eşit taksitte tahsili, tutuklulukta ve gözaltında geçen sürelerin cezadan mahsubu
1-Sanık ...’in “dolandırıcılık” suçundan beraatine,”sahtecilik” suçundan ise mahkumiyetine ilişkin 22.04.2004 gün ve 2003/374 Esas, 2004/155 Karar sayılı hükmün süresi içersinde temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle "bu konularda yeniden karar verilmesineyer olmadığına ilişkin kararın temyizi mümkün olmadığından, hükümlü müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ...,... ve ... müdafilerinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza
Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: ...: Daha önce verilen beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığı
..., ...: 765 sayılı TCK.nun 504/3, 80, 522/1, 40 maddeleri ve 647 sayılı K. nun 5 maddesi gereğince 3 yıl 10 ay 6 gün hapis ve 7.927.631.000 TL adli para cezası, adli para cezasının birer aylık arayla 20 eşit taksitte tahsili, tutuklulukta ve gözaltında geçen sürelerin cezadan mahsubu
...: 765 sayılı TCk.nun 504/3, 80, 522/1, 81/1-3, 40 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay 24 gün hapis ve 8.647.631.000 TL adli para cezası, adli para cezasının birer aylık arayla 20 eşit taksitte tahsili, tutuklulukta ve gözaltında geçen sürelerin cezadan mahsubu
1-Sanık ...’in “dolandırıcılık” suçundan beraatine,”sahtecilik” suçundan ise mahkumiyetine ilişkin 22.04.2004 gün ve 2003/374 Esas, 2004/155 Karar sayılı hükmün süresi içersinde temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle "bu konularda yeniden karar verilmesineyer olmadığına ilişkin kararın temyizi mümkün olmadığından, hükümlü müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ...,... ve ... müdafilerinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza
Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçları denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.