Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10039 K.2011/1246
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: ...: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat
...; 765 sayılı TCK.nun 504/3-7-son, 61, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis ve 1.326 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, CMK.nun 231/5-6 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Katılan vekilinin, 22.04.2008 havale tarihli dilekçesiyle beraatine hükmolunan sanık ... yanında, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı da temyiz ettiği anlaşıldığından adları geçen her iki sanık yönünden yapılan incelemede gereği görüşüldü;
I-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve itiraz üzerine Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.05.2008 gün 236 müteferrik sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin 22.04.2008 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 23.05.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu
Husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı yasanın 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: ...: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat
...; 765 sayılı TCK.nun 504/3-7-son, 61, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis ve 1.326 YTL adli para cezası ile cezalandırılması, CMK.nun 231/5-6 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Katılan vekilinin, 22.04.2008 havale tarihli dilekçesiyle beraatine hükmolunan sanık ... yanında, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı da temyiz ettiği anlaşıldığından adları geçen her iki sanık yönünden yapılan incelemede gereği görüşüldü;
I-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu ve itiraz üzerine Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.05.2008 gün 236 müteferrik sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin 22.04.2008 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 23.05.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu
Husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı yasanın 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.