Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/8204 K.2012/1701
Özet: Uyuşmazlık, sanığın müşteri ait kredi kartını kötüye kullanarak birden fazla iş yerinden alışveriş yapmasıyla ilgili zincirleme suçun uygulanıp uygulanmayacağı ve 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması konusundaki kararın geçerliliğidir. Mahkeme, sanığın kredi kartı kötüye kullanımı nedeniyle 3 yıl hapis, 1000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu ve zoralım hükmünü onaylayarak, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığını ve 58. maddenin geçerli olmadığını belirtti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: TCK.nun 245/1, 53/1, 54/1. maddelerine göre 3 yıl hapis, 1000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu, zoralım
Sanığın müştekiye ait kredi kartı ile değişik zamanlarda birden fazla iş yerinden alışveriş yaptığı somut olayda, sanığın eylemlerinin zincirleme olarak gerçekleştiği ve sanık hakkında TCK.nun 43. maddesine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca; iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği, anılan yasanın 55. maddesinde öngörülen kazanç müsaderesinin ise; ancak suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu cihetle; adli emanetin 2005/8022 sırasında kayıtlı cep telefonu ve kontör kartının mağdurun zararının giderilmediği de dikkate alınarak suçun mağduruna iadesine karar verilmesinin gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesine göre müsaderesine hükmolunması,
2-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yer alan “5237 sayılı TCK'nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderelerine” ilişkin kısım hükümden çıkartılarak yerine ”suçun mağduru Nadir Uludağ'a iadesine” yazılmak, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendine yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: TCK.nun 245/1, 53/1, 54/1. maddelerine göre 3 yıl hapis, 1000 YTL adli para cezası, hak yoksunluğu, zoralım
Sanığın müştekiye ait kredi kartı ile değişik zamanlarda birden fazla iş yerinden alışveriş yaptığı somut olayda, sanığın eylemlerinin zincirleme olarak gerçekleştiği ve sanık hakkında TCK.nun 43. maddesine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca; iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği, anılan yasanın 55. maddesinde öngörülen kazanç müsaderesinin ise; ancak suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu cihetle; adli emanetin 2005/8022 sırasında kayıtlı cep telefonu ve kontör kartının mağdurun zararının giderilmediği de dikkate alınarak suçun mağduruna iadesine karar verilmesinin gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesine göre müsaderesine hükmolunması,
2-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yer alan “5237 sayılı TCK'nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderelerine” ilişkin kısım hükümden çıkartılarak yerine ”suçun mağduru Nadir Uludağ'a iadesine” yazılmak, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendine yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.