Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/6975 K.2010/10116
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 1) ...'a karşı eyleminden; 765 sayılı TCK.nun 504/1, 80, 522, 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 1.774 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
2) Fortisbank'a karşı eyleminden; 765 sayılı TCK.nun 504/1, 80, 522, 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 1.523 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
3) İş Bankasına karşı eyleminden; 765 syılı TCk.nun 504/1, 61, 522, 59/2. maddeleri uyarınca 2 ay 23 gün hapis ve 80 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına
4) Yapı Kredi Bankasına karşı eyleminden; 765 sayılı TCk.nun 504/1, 61, 522, 59/2 maddeleri uyarınca 2 ay 23 gün hapis ve 80 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına
CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanlılmış hakkı gözetilerek 24 ay 12 gün hapis ve 1.444 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-) Sahte kimlikle ... ve ...’tan (Fortis) aldığı kredi kartlarını kullanarak haksız yarar sağlayan sanığın, kredi kartlarını farklı tarihlerde birden fazla kullandığının dosya içeriğinden anlaşılamaması nedeniyle, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek atılı suçların zincirleme olarak işlediğinin kabul edilemeyeceği gibi bozmadan önceki hükümde temel cezaların alt sınırdan belirlenmesi ve teselsül hükmünün uygulanmamış olmasının ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğu da gözetilmeden ... ve ...’a (Fortis) yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken temel cezaların teşdiden belirlenip 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanması, ayrıca ...’a yönelik eylemi nedeniyle elde ettiği 931.86 TL ile ...’a yönelik eylemi nedeniyle elde ettiği 800.00 TL’nin, suç tarihlerindeki paranın satın alma gücüne ve günün ekonomik koşullarına göre hafif değerde olduğu gözetilmeden, “pek fahiş” olduğunun kabulüyle, hükmolunan cezalardan 765 Sayılı TCK.nun 522. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.09.2002 gün ve 184/320 sayılı kararında açıklandığı üzere, dolandırıcılık suçlarında elde edilen haksız menfaat miktarının tespit edilemediği ya da tespit edilen miktarın suç tarihine göre 765 sayılı TCK.nun 19. maddesinde öngörülen miktardan az olması hallerinde, para cezasının 19. madde esas alınarak hükmolunması gerektiği, sanığın İş Bankası ve Yapı Kredi Bankasına yönelik teşebbüs aşamasında kalan eylemleri nedeniyle para cezasının tayinine esas alınabilecek bir miktarın belirlenememesi nedeniyle, adli para cezasının 765 Sayılı TCK.nun 19. maddesine ve suç tarihine göre 440 TL olarak tayini ile yetinilmesi yerine, bunun iki katı olan 880 TL adli para cezasına hükmolunması,
3-) Adli emanette bulunan ve ayrıntıları 06.04.2004 tarihli “Olay-Yakalama Tespit ve Zaptetme Tutanağı”nda yazılı bulunan suç eşyalarının delil olarak dosyasında saklanması yerine, yazılı şekilde zoralımına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 1) ...'a karşı eyleminden; 765 sayılı TCK.nun 504/1, 80, 522, 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 1.774 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
2) Fortisbank'a karşı eyleminden; 765 sayılı TCK.nun 504/1, 80, 522, 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 1.523 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
3) İş Bankasına karşı eyleminden; 765 syılı TCk.nun 504/1, 61, 522, 59/2. maddeleri uyarınca 2 ay 23 gün hapis ve 80 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına
4) Yapı Kredi Bankasına karşı eyleminden; 765 sayılı TCk.nun 504/1, 61, 522, 59/2 maddeleri uyarınca 2 ay 23 gün hapis ve 80 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına
CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanlılmış hakkı gözetilerek 24 ay 12 gün hapis ve 1.444 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-) Sahte kimlikle ... ve ...’tan (Fortis) aldığı kredi kartlarını kullanarak haksız yarar sağlayan sanığın, kredi kartlarını farklı tarihlerde birden fazla kullandığının dosya içeriğinden anlaşılamaması nedeniyle, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek atılı suçların zincirleme olarak işlediğinin kabul edilemeyeceği gibi bozmadan önceki hükümde temel cezaların alt sınırdan belirlenmesi ve teselsül hükmünün uygulanmamış olmasının ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturduğu da gözetilmeden ... ve ...’a (Fortis) yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken temel cezaların teşdiden belirlenip 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanması, ayrıca ...’a yönelik eylemi nedeniyle elde ettiği 931.86 TL ile ...’a yönelik eylemi nedeniyle elde ettiği 800.00 TL’nin, suç tarihlerindeki paranın satın alma gücüne ve günün ekonomik koşullarına göre hafif değerde olduğu gözetilmeden, “pek fahiş” olduğunun kabulüyle, hükmolunan cezalardan 765 Sayılı TCK.nun 522. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.09.2002 gün ve 184/320 sayılı kararında açıklandığı üzere, dolandırıcılık suçlarında elde edilen haksız menfaat miktarının tespit edilemediği ya da tespit edilen miktarın suç tarihine göre 765 sayılı TCK.nun 19. maddesinde öngörülen miktardan az olması hallerinde, para cezasının 19. madde esas alınarak hükmolunması gerektiği, sanığın İş Bankası ve Yapı Kredi Bankasına yönelik teşebbüs aşamasında kalan eylemleri nedeniyle para cezasının tayinine esas alınabilecek bir miktarın belirlenememesi nedeniyle, adli para cezasının 765 Sayılı TCK.nun 19. maddesine ve suç tarihine göre 440 TL olarak tayini ile yetinilmesi yerine, bunun iki katı olan 880 TL adli para cezasına hükmolunması,
3-) Adli emanette bulunan ve ayrıntıları 06.04.2004 tarihli “Olay-Yakalama Tespit ve Zaptetme Tutanağı”nda yazılı bulunan suç eşyalarının delil olarak dosyasında saklanması yerine, yazılı şekilde zoralımına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.