Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/6741 K.2011/20700
Özet: (1) Sanık, 16.03.2004 tarihli belediye encümen kararı ve 22.03.2004 noterde düzenlenen araç satış sözleşmesiyle resmi evrakta sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia edildi; (2) Mahkeme, sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis, görevi kötüye kullanma suçundan ise erteli 10 ay hapis cezası vererek kararını bozmamaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Evrakta sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM:
1- 765 sayılı TCY 341/1, 59/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
2- 5237 sayılı TCY 257/1 62 maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası
Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318 maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I- Sanık müdafiinin “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizinde;
Sanığın sahte olarak düzenleyip onayladığı 16.03.2004 tarihli belediye encümen kararı ile 22.03.2004 günü noterde araç satış sözleşmesi düzenlemekten ibaret eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 341/1 fıkrasının 2. cümlesi ve 80. maddelerinde yazılı, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/2-3 ve 43. maddelerinde yazılı zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık müdafiinin “görevi kötüye kullanma” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231 ve 19.02.2010 gün ve 27790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’ nun 257. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Evrakta sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM:
1- 765 sayılı TCY 341/1, 59/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
2- 5237 sayılı TCY 257/1 62 maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası
Sanık müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 318 maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I- Sanık müdafiinin “resmi evrakta sahtecilik” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizinde;
Sanığın sahte olarak düzenleyip onayladığı 16.03.2004 tarihli belediye encümen kararı ile 22.03.2004 günü noterde araç satış sözleşmesi düzenlemekten ibaret eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 341/1 fıkrasının 2. cümlesi ve 80. maddelerinde yazılı, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/2-3 ve 43. maddelerinde yazılı zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık müdafiinin “görevi kötüye kullanma” suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelen temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231 ve 19.02.2010 gün ve 27790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’ nun 257. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.