Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/144 K.2012/5038
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 5237 sayılı Yasanın 245/3, 52/2 ve 53. maddelerine göre 5 yıl hapis ve 6000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmü, eksik araştırma ve kart hamilinin belirlenmesi sırasında yapılan hatalar sebebiyle 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK uyarınca 09.04.2012’de oybirliği ile bozmuş; kararın kabulü karşılanmamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanığın 5237 sayılı Yasanın 245/3, 52/2 ve 53. maddelerine göre 5 yıl hapis ve 6000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Sanığın satın aldığı ilaç bedelini sahte olan 4537 0339 5803 1010 seri numaralı yabancı menşeli, kredi kartı ile ödediğinin iddia olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, Bankalar Arası Kart Merkezinden, öncelikle bilgileri kullanılan suça konu kredi kartının hamili ile üreten banka sorularak, bu kartın hamilinin sanık olup olmadığı belirlenip, elde edilen slip üzerinde sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünden imza incelemesi yapılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanığın 5237 sayılı Yasanın 245/3, 52/2 ve 53. maddelerine göre 5 yıl hapis ve 6000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına
Sanığın satın aldığı ilaç bedelini sahte olan 4537 0339 5803 1010 seri numaralı yabancı menşeli, kredi kartı ile ödediğinin iddia olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, Bankalar Arası Kart Merkezinden, öncelikle bilgileri kullanılan suça konu kredi kartının hamili ile üreten banka sorularak, bu kartın hamilinin sanık olup olmadığı belirlenip, elde edilen slip üzerinde sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünden imza incelemesi yapılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.