Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/10180 K.2012/1962
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kredi kartı kötüye kullanımından dolayı 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezalarını kutup, temyiz itirazlarının eksik inceleme nedeniyle 5320/8.1 ve 1412/321 maddeleri çerçevesinde kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52/2, 63, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezası
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Sanığın müştekiye ait kredi kartını kullanarak kısa aralıklarla farklı işyerlerinden birden fazla alışveriş yapması eyleminin zincirleme suçu oluşturacağından, cezasının 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi ile arttırılmaması,
2- Sanığın, müştekinin zararını kısmen karşıladığı belirtilmekle, hükümden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tespiti açısından, müştekinin beyanının alınarak, TCK'nun 168/4. maddesi kapsamında, zararının karşılanıp karşılanmadığı ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızasının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 245/1, 62, 52/2, 63, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezası
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Sanığın müştekiye ait kredi kartını kullanarak kısa aralıklarla farklı işyerlerinden birden fazla alışveriş yapması eyleminin zincirleme suçu oluşturacağından, cezasının 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi ile arttırılmaması,
2- Sanığın, müştekinin zararını kısmen karşıladığı belirtilmekle, hükümden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tespiti açısından, müştekinin beyanının alınarak, TCK'nun 168/4. maddesi kapsamında, zararının karşılanıp karşılanmadığı ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rızasının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.