Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9615 K.2012/11229
Özet: Uyuşmazlık, bir memurun resmi belgede sahteciliği suçlamasıyla ilgiliydi; mahkeme, sanığın 765 sayılı TCK’nun 339/1, 80 ve 59/2 maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ...: Beraat
2- Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 339/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 2 Yıl 11 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması,
1) Katılan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmediği, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi kazandırmayacağından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
Asılları dosya içerisinde yer alan belgelere dayanılarak haksız olarak tahakkuk ve ödemelerin yapıldığı, emniyet kriminal raporuna göre de belgelerin aldatma yeteneğinin bulunduğu, heyetçe yapılan gözlemde de bu kanaate varılmakla tebliğnamedeki aksi düşünceye iştirak olunmamıştır.
Bozmaya uyularak toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı, azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, hükmolunan ceza miktarı itibari ile sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, belgenin özel belge niteliğinde olduğuna, somut delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memurun resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ...: Beraat
2- Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 339/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 2 Yıl 11 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılması,
1) Katılan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmediği, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerliliği bulunmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi kazandırmayacağından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince:
Asılları dosya içerisinde yer alan belgelere dayanılarak haksız olarak tahakkuk ve ödemelerin yapıldığı, emniyet kriminal raporuna göre de belgelerin aldatma yeteneğinin bulunduğu, heyetçe yapılan gözlemde de bu kanaate varılmakla tebliğnamedeki aksi düşünceye iştirak olunmamıştır.
Bozmaya uyularak toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "memurun resmi belgede sahteciliği" suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı, azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş, hükmolunan ceza miktarı itibari ile sanık hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, belgenin özel belge niteliğinde olduğuna, somut delil bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.