Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/9044 K.2010/4145
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanık ...’ın 120.000.000 TL tutarında sözleşme imzalayarak fırın kazandığını iddia eden diğer sanık ile dolandırıcılık davasında sorumlu bulduğu, 765 sayılı TCK’nun 503, 522, 81/1, 647 maddelerinin 1.313 YTL cezasını vererek kararı bozmasına; koruma hükümleri uygulanarak 1412 sayılı CMUK’un 321 sayılı maddesi uyarınca kararın bozulmasına ve 325 sayılı maddesi uyarınca Gültekin’in cezasının sirayet ettirilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 503, 522, 81/1, 647 S.Y. 4. md. 1.313 YTL a.p.c.
Sanık ...’ın ... isimli pazarlama firmasının sahibi, temyize gelmeyen diğer sanık ...’nin ise bu firmada çalışan pazarlama elamanı olduğu, olay tarihinde diğer sanığın katılanın evine giderek önce bir adet tost makinesi satıp daha sonra çekiliş yaptırdığı, hediye olarak fırın kazandığını söyleyip katılan ile 120.000.000 TL.tutarında sözleşme imzalayarak sözleşme konusu malı teslim ettiği, dosyada bulunan hediye kartının önyüzünde çekilişte hediye olarak çıkan eşyaların teslim koşullarının 4 madde halinde gösterildiği, buna göre “1. taksidin ödenmesinden sonra müracaat edilmesi” ve “ hediye olarak verilen ürünün KDV ve Kargo masrafları müşteriye aittir” şeklinde belirtildiği öte yandan ödeme sözleşmesinin arkasında sözleşme şartlarının 8 madde halinde gösterildiği, okuma yazma bilen katılanın öngörülen şartları bilerek ve isteyerek sözleşme imzalayıp alışveriş yaptığı ve ihtilafın hukuki nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında sanığın yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Yasanın 325. maddesi uyarınca BOZMA'nın hükmü temyiz etmeyen sanık ... Gültekin'e de sirayet ettirilmesine 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 503, 522, 81/1, 647 S.Y. 4. md. 1.313 YTL a.p.c.
Sanık ...’ın ... isimli pazarlama firmasının sahibi, temyize gelmeyen diğer sanık ...’nin ise bu firmada çalışan pazarlama elamanı olduğu, olay tarihinde diğer sanığın katılanın evine giderek önce bir adet tost makinesi satıp daha sonra çekiliş yaptırdığı, hediye olarak fırın kazandığını söyleyip katılan ile 120.000.000 TL.tutarında sözleşme imzalayarak sözleşme konusu malı teslim ettiği, dosyada bulunan hediye kartının önyüzünde çekilişte hediye olarak çıkan eşyaların teslim koşullarının 4 madde halinde gösterildiği, buna göre “1. taksidin ödenmesinden sonra müracaat edilmesi” ve “ hediye olarak verilen ürünün KDV ve Kargo masrafları müşteriye aittir” şeklinde belirtildiği öte yandan ödeme sözleşmesinin arkasında sözleşme şartlarının 8 madde halinde gösterildiği, okuma yazma bilen katılanın öngörülen şartları bilerek ve isteyerek sözleşme imzalayıp alışveriş yaptığı ve ihtilafın hukuki nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında sanığın yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Yasanın 325. maddesi uyarınca BOZMA'nın hükmü temyiz etmeyen sanık ... Gültekin'e de sirayet ettirilmesine 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.