Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/8779 K.2010/3574
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi evrakta sahtecilik ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyizleri reddederek, 765 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 160 YTL adli para cezası ile cezalandırılan sanıkları mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi evrakta sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık,
HÜKÜM: ...: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. md. 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası
...: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. md. 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası,
765 sayılı TCK'nun 504/7, 522, 59. md. 6 ay 20 gün hapis ve 160 YTL a.p.c.,
1) Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyulmak suretiyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK. ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun olaya ilişkinhükümleri, denetime olanak verecek şekilde karşılaştırılarak lehe yasa belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları ile katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu 290.- TL.nin TCK.nun 522. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle hafif olarak değerlendirilmesi gerekirken pek hafif kabulü ile sanık hakkında eksik ceza tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “Haksız edinilen menfaatin suç tarihine göre paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar itibariyle takdiren hafif kabul edilerek 765 sayılı TCK nın 522 maddesi uyarınca cezasından takdiren 2/3 indirim yapılarak, 8 ay hapis ve 193 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Yargılama sürecindeki saygılı davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden, 765 sayılı TCK nın 59 maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 nispetinde indirim yapılarak ve BU SUÇTAN SONUÇ OLARAK 6 AY 20 GÜN HAPİS VE 160 YTL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Haksız edinilen menfaatin suç tarihine göre paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar itibariyle takdiren hafif kabul edilerek 765 sayılı TCK.nın 522. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/2 indirim yapılarak, 1 yıl hapis ve 290 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Yargılama sürecindeki saygılı davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden, 765 sayılı TCK.nın 59. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 nispetinde indirim yapılarak ve BU SUÇTAN SONUÇ OLARAK 10 AY HAPİS VE 241 YTL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi evrakta sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık,
HÜKÜM: ...: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. md. 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası
...: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. md. 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası,
765 sayılı TCK'nun 504/7, 522, 59. md. 6 ay 20 gün hapis ve 160 YTL a.p.c.,
1) Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyulmak suretiyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK. ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun olaya ilişkinhükümleri, denetime olanak verecek şekilde karşılaştırılarak lehe yasa belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Bozmaya uyulmak suretiyle yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları ile katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu 290.- TL.nin TCK.nun 522. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle hafif olarak değerlendirilmesi gerekirken pek hafif kabulü ile sanık hakkında eksik ceza tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “Haksız edinilen menfaatin suç tarihine göre paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar itibariyle takdiren hafif kabul edilerek 765 sayılı TCK nın 522 maddesi uyarınca cezasından takdiren 2/3 indirim yapılarak, 8 ay hapis ve 193 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Yargılama sürecindeki saygılı davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden, 765 sayılı TCK nın 59 maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 nispetinde indirim yapılarak ve BU SUÇTAN SONUÇ OLARAK 6 AY 20 GÜN HAPİS VE 160 YTL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Haksız edinilen menfaatin suç tarihine göre paranın satın alma gücü ve ekonomik koşullar itibariyle takdiren hafif kabul edilerek 765 sayılı TCK.nın 522. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/2 indirim yapılarak, 1 yıl hapis ve 290 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Yargılama sürecindeki saygılı davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden, 765 sayılı TCK.nın 59. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 nispetinde indirim yapılarak ve BU SUÇTAN SONUÇ OLARAK 10 AY HAPİS VE 241 YTL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.