Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/3401 K.2011/21834
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın sahtecilik suçundan dolayı açılan kamu davasının temyiz edilmesi ve bu davanın zamanaşımı nedeniyle iptal edilmesiydi. Mahkeme, 18.11.2011 tarihli oybirliğiyle kararla, sahtecilik suçuna ilişkin dava zamanaşımına uğradığını belirterek, kamu davasını düşürmüş ve sanığı adli para cezası ile cezalandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK 347, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 100 YTL adli para cezası
1-Sanık ... müdafinin, 27.01.2006 günlü oturumda yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 06.02.2006 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla vaki temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa değişen suç vasfına göre yüklenen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suça konu senetle ilgili icra takibinin yapıldığı 16.11.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik
HÜKÜM: 765 sayılı TCK 347, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 100 YTL adli para cezası
1-Sanık ... müdafinin, 27.01.2006 günlü oturumda yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 06.02.2006 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla vaki temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa değişen suç vasfına göre yüklenen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suça konu senetle ilgili icra takibinin yapıldığı 16.11.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.