Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/16414 K.2012/367
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
**HÜKÜM:** TCK 342/1, 80, 59/2 maddeleri gereğince; 1 yıl 11 ay 10 gün hapis.
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu tarafından Kırgızistan Makamlarından temin edilen ve 08.09.2004 tarihli yazı ekinde dosyaya sunulan tercümesi yaptırılmış belgeye göre, sanığın bedelsiz ithalat rejimine konu ettiği aracı 26.10.1999 tarihinde ... isimli şahıstan satın aldığı anlaşılmakla, bedelsiz ithalat rejiminden yararlanma imkanı olmadığı halde, aracın edinme tarihine ilişkin sahte belgeler düzenlediği ve bu sahte belgeleri gümrükte kullanmak suretiyle aracı Yurda getirdiği kabulüyle sanığın cezalandırılması yoluna gidilmesi isabetli bulunduğundan tebliğnamede, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
**HÜKÜM:** TCK 342/1, 80, 59/2 maddeleri gereğince; 1 yıl 11 ay 10 gün hapis.
Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu tarafından Kırgızistan Makamlarından temin edilen ve 08.09.2004 tarihli yazı ekinde dosyaya sunulan tercümesi yaptırılmış belgeye göre, sanığın bedelsiz ithalat rejimine konu ettiği aracı 26.10.1999 tarihinde ... isimli şahıstan satın aldığı anlaşılmakla, bedelsiz ithalat rejiminden yararlanma imkanı olmadığı halde, aracın edinme tarihine ilişkin sahte belgeler düzenlediği ve bu sahte belgeleri gümrükte kullanmak suretiyle aracı Yurda getirdiği kabulüyle sanığın cezalandırılması yoluna gidilmesi isabetli bulunduğundan tebliğnamede, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.