Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2008/13205 K.2011/1005
Özet: (1) Sanığın “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca, iki defa ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri öngörerek, temyiz itirazlarını yerinde görülmüş olarak kabul edip kararını bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 Syl. Yasa Md.204/1,43,62,53/1 gereğince ayrı ayrı iki defa 2 yıl 1 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri,
1- 31.05.1999 tarihinde işlendiği iddia olunan "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.05.1999 tarihinden kesici ilk işlem olan sanığın şüpheli sıfatı ile savcı huzurunda ifadesinin alındığı 05.06.2007 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde anılan suçtan mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen anılan suçtan kurulan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında 31.05.1999 tarihinde işlendiği iddia olunan "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- 18.01.2006 tarihinde işlendiği iddia olunan "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın suçun sübuta ermediğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Leyla Karaalp ile evli olan sanığın, birlikte yaşadığı Fatma Akgün'den olma Sibel, Hakim ve Kumri isimli çocuklarını, resmi evliliğinden doğmuş gibi nüfus kütüğüne aynı gün tescil ettirdiğinin anlaşılmış olması karşısında, sanık hakkında verilen temel cezanın zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılamayacağı, ancak sahte belge sayısının 5237 sayılı
TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 16.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: 5237 Syl. Yasa Md.204/1,43,62,53/1 gereğince ayrı ayrı iki defa 2 yıl 1 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri,
1- 31.05.1999 tarihinde işlendiği iddia olunan "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.05.1999 tarihinden kesici ilk işlem olan sanığın şüpheli sıfatı ile savcı huzurunda ifadesinin alındığı 05.06.2007 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde anılan suçtan mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen anılan suçtan kurulan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında 31.05.1999 tarihinde işlendiği iddia olunan "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- 18.01.2006 tarihinde işlendiği iddia olunan "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın suçun sübuta ermediğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Leyla Karaalp ile evli olan sanığın, birlikte yaşadığı Fatma Akgün'den olma Sibel, Hakim ve Kumri isimli çocuklarını, resmi evliliğinden doğmuş gibi nüfus kütüğüne aynı gün tescil ettirdiğinin anlaşılmış olması karşısında, sanık hakkında verilen temel cezanın zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılamayacağı, ancak sahte belge sayısının 5237 sayılı
TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 16.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.