Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/8219 K.2009/4863
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan hapis ve hak yoksunluğu cezasına çarptırılmasıyla ilgili; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve hak yoksunluğunu hükmetti ancak temyiz itirazları sonucunda karar bozuldu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 5275 sayılı yasanın 107. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurları yeterince araştırılmadan hüküm tesis edildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Resmi Belgede Sahtecilik suçunun cezası, 765 Sayılı TCK. nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 Sayılı TCK. nun 204/1 maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde hapis cezalarının eşit olacağı ve 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 Sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden ve hükmün gerekçe kısmında karşılaştırma yapılmadan 5237 Sayılı TCK da cezanın üst sınırının lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde (5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi gereğince) hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Hapis cezasına mahkümiyetin sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluğu cezasının aynı fıkranın (c) bendindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer bentlerdeki hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar hükmetmek gerektiği gözetilmeden “ceza süresince maddede belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına” şeklinde karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
3-Sanık Resul Öksüz bakımından hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının” takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 5275 sayılı yasanın 107. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin suçun maddi ve manevi unsurları yeterince araştırılmadan hüküm tesis edildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Resmi Belgede Sahtecilik suçunun cezası, 765 Sayılı TCK. nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 Sayılı TCK. nun 204/1 maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde hapis cezalarının eşit olacağı ve 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 Sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden ve hükmün gerekçe kısmında karşılaştırma yapılmadan 5237 Sayılı TCK da cezanın üst sınırının lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde (5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi gereğince) hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Hapis cezasına mahkümiyetin sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluğu cezasının aynı fıkranın (c) bendindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer bentlerdeki hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar hükmetmek gerektiği gözetilmeden “ceza süresince maddede belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına” şeklinde karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
3-Sanık Resul Öksüz bakımından hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının” takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.