Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/6038 K.2010/4173
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre, 2004 yılında gerçekleşen aracı satışı sırasında sanıkların icra müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle dolandıran eylemlerin, 765 sayılı TCK’ın 504/3 (5237 sayılı TCK’ın 158/1) maddesiyle ilişkilendirilemeyeceğini değerlendirerek, yargılamaya devam etmenin yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle kararın BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Sanık ...'ın babası diğer sanık ... adına tescilli ... plakalı aracı satmak üzere Mersin Açık Otopazarına getirdiği, müdahilin aracı beğenmesi üzerine aralarında yaptıkları 16.2.2004 tarihli protokole binaen 3.600
YTL.peşin toplamı 3.400 YTL.çekler vermek suretiyle harici satışının yapıldığı, aracın devrinin 2004 yılı sonunda olacağına dair, anlaşma yapıldığı; aracın katılana fiilen tesliminden sonra ... adlı şahıs tarafından ... aleyhine Mersin 6. İcra müdürlüğünün 2004/3475 E. sayılı dosyasında muvazzalı olarak icra takibine girişildiği ve katılanda bulunan aracın hazcedilerek katılanın dolandırıldığının iddia olunması karşısında; sanıkların eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3 (5237 sayılı TCK.nun 158/1-d) maddesinde tanımlanan kamu kurumu olan icra müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 6.4.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Sanık ...'ın babası diğer sanık ... adına tescilli ... plakalı aracı satmak üzere Mersin Açık Otopazarına getirdiği, müdahilin aracı beğenmesi üzerine aralarında yaptıkları 16.2.2004 tarihli protokole binaen 3.600
YTL.peşin toplamı 3.400 YTL.çekler vermek suretiyle harici satışının yapıldığı, aracın devrinin 2004 yılı sonunda olacağına dair, anlaşma yapıldığı; aracın katılana fiilen tesliminden sonra ... adlı şahıs tarafından ... aleyhine Mersin 6. İcra müdürlüğünün 2004/3475 E. sayılı dosyasında muvazzalı olarak icra takibine girişildiği ve katılanda bulunan aracın hazcedilerek katılanın dolandırıldığının iddia olunması karşısında; sanıkların eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3 (5237 sayılı TCK.nun 158/1-d) maddesinde tanımlanan kamu kurumu olan icra müdürlüğünü aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 6.4.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.