Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/5389 K.2010/3231
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahte çek düzenlemesiyle ilgili suçlamadır; (2) Mahkeme, 765 sayılı TCK 342/1 ve 59 maddeleri uyarınca sanığı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına çarptırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK 342/1, 80, 59, maddeleri gereğince, 1 yıl 11 ay 10'ar gün hapis
I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu sahte olarak düzenlenmiş iki adet çekin aynı anda ele geçirilmesinden ibaret olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin koşulları oluşmakta ise de, farklı bir düzenleme getiren 5237 Sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü gerektiği ve bu nedenle de 5237 Sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 765 Sayılı Yasa uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamı ve anılan Yasayla ilgili uygulama maddeleri ile 647 Sayılı Yasanın 6.” ibarelerinin çıkartılarak, 765 Sayılı Yasanın 342/1 ve 59/2. maddeleri yerine “5237 Sayılı Yasanın 204/1 ve 62.” ibareleri yazılıp, hükmolunan sonuç hapis cezasının “1 yıl 8 aya” indirilerek, 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi yerine “5237 Sayılı Yasanın 51. ve 765 Sayılı Yasanın 40. maddesi yerine de “5237 Sayılı Yasanın 63.” ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Suça konu sahte olarak düzenlenmiş iki adet çekin aynı anda ele geçirilmesinden ibaret olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin koşulları oluşmakta ise de, farklı bir düzenleme getiren 5237 Sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü gerektiği ve bu nedenle de 5237 Sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 765 Sayılı Yasa uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK 342/1, 80, 59, maddeleri gereğince, 1 yıl 11 ay 10'ar gün hapis
I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu sahte olarak düzenlenmiş iki adet çekin aynı anda ele geçirilmesinden ibaret olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin koşulları oluşmakta ise de, farklı bir düzenleme getiren 5237 Sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü gerektiği ve bu nedenle de 5237 Sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 765 Sayılı Yasa uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamı ve anılan Yasayla ilgili uygulama maddeleri ile 647 Sayılı Yasanın 6.” ibarelerinin çıkartılarak, 765 Sayılı Yasanın 342/1 ve 59/2. maddeleri yerine “5237 Sayılı Yasanın 204/1 ve 62.” ibareleri yazılıp, hükmolunan sonuç hapis cezasının “1 yıl 8 aya” indirilerek, 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi yerine “5237 Sayılı Yasanın 51. ve 765 Sayılı Yasanın 40. maddesi yerine de “5237 Sayılı Yasanın 63.” ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Suça konu sahte olarak düzenlenmiş iki adet çekin aynı anda ele geçirilmesinden ibaret olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 80. maddesinin koşulları oluşmakta ise de, farklı bir düzenleme getiren 5237 Sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde teselsülün gerçekleşmediğinin kabulü gerektiği ve bu nedenle de 5237 Sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 765 Sayılı Yasa uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.