Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/3434 K.2010/2283
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve 1163 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair., ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair., ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair., ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair., ...: Beraat, ...: Beraat, ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair.
1) Katılan vekilinin sanıklar İrfan Başaran ve İsmail Bağdemir hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “kooperatif denetim görevini ihmal” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmalarının tespit edildiği 10.06.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
2) Katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve 1163 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair., ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair., ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair., ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair., ...: Beraat, ...: Beraat, ...: 5237 Sayılı TCY. nın 37. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 157, 62, 52/2, 53/1, 63, 51/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 16.660 YTL. adli para cezasına, 10 hapis cezasının 23.500 YTL. zararın karşılanması koşulu ile ertelenmesine, hak yoksunluklarına dair.
1) Katılan vekilinin sanıklar İrfan Başaran ve İsmail Bağdemir hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “kooperatif denetim görevini ihmal” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmalarının tespit edildiği 10.06.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
2) Katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.