Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/144 K.2012/16899
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmak suçlarından beraat edilmesiyle ilgili temyiz itirazlarıdır; mahkeme, bu itirazların reddini kabul ederek 1 yıl ertelenmiş hapis cezasını onaylamıştır. Mahkeme ayrıca, sonrasında yürürlüğe giren yasal değişikliklerin etkisiyle hükmün bozulmasına karar vererek temyiz kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Beraat Görevi İhmal suçundan 5237 sayılı TCK'nun 257/1, 51/1. maddeleri gereğince erteli 1 yıl hapis cezasına ilişkinI- Katılan vekilinin, sanık hakkındaki "beraat" hükmüne yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; Katılanın beyanına göre sanığın eylemlerinin 15.09.2005 tarihinde son bulduğu ve bu itibarla suç tarihinin en son 15.09.2005 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 257/1-2. maddesinde yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek değerlendirilme yapılmasında; yine hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Beraat Görevi İhmal suçundan 5237 sayılı TCK'nun 257/1, 51/1. maddeleri gereğince erteli 1 yıl hapis cezasına ilişkinI- Katılan vekilinin, sanık hakkındaki "beraat" hükmüne yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık hakkında kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; Katılanın beyanına göre sanığın eylemlerinin 15.09.2005 tarihinde son bulduğu ve bu itibarla suç tarihinin en son 15.09.2005 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 257/1-2. maddesinde yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek değerlendirilme yapılmasında; yine hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.