Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/2963 K.2007/3813
Özet: Uyuşmazlık, E.K. ve T.D.’ın özel evrakta sahtecilik suçundan dolayı açılan kamu davasının 765/102/104 maddeleri çerçevesinde ortadan kaldırılması yönündedir; mahkeme, sürecin yasal süre içinde incelenmesi talebiyle dava dosyasını gözden geçirip, zamanaşımı nedeniyle kamu davasını ortadan kaldırarak karar vermiştir.
Özel evrakta sahtecilik suçundan sanıklar E.K. ve T.D.'ın yapılan yargılamaları sonunda: Kamu davasının 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına dair SÖKE 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2006 gün ve 2004/12 Esas, 2006/364 Karar sayılı hükmün yasal süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 31.3.2007 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Suça konu senette ödeyecek olanının adı soyadı altında "Bağarası Çalışlı" Köyünün adres olarak gösterilmesi, 442 Sayılı Köy Kanununun 7. maddesi ve TC. Anayasa'sının 127. maddesi hükümlerine göre mahalli idareler ile belediye ve köy'ün, kamu tüzel kişisi olarak belirtilmesi, "Bağarası Çalışlı" köyünün mahalli idareler ayırımına göre bir birim olarak senetle gösterilmesi halinde dahi Türk Ticaret Kanununun 688/6. maddesinde belirtilen tanzim yerinin varlığının kabulü gerekmesi ve bononun diğer unsurlarının da mevcudiyeti karşısında sübutu halinde eylemin resmi senette tahrifat suçunu oluşturacağı ve bu suça bakmak ve delilleri tartışmak görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararını kabul ile yargılamaya devamla özel evrakta sahtecilik suçundan zamanaşımının dolduğundan bahisle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Suça konu senette ödeyecek olanının adı soyadı altında "Bağarası Çalışlı" Köyünün adres olarak gösterilmesi, 442 Sayılı Köy Kanununun 7. maddesi ve TC. Anayasa'sının 127. maddesi hükümlerine göre mahalli idareler ile belediye ve köy'ün, kamu tüzel kişisi olarak belirtilmesi, "Bağarası Çalışlı" köyünün mahalli idareler ayırımına göre bir birim olarak senetle gösterilmesi halinde dahi Türk Ticaret Kanununun 688/6. maddesinde belirtilen tanzim yerinin varlığının kabulü gerekmesi ve bononun diğer unsurlarının da mevcudiyeti karşısında sübutu halinde eylemin resmi senette tahrifat suçunu oluşturacağı ve bu suça bakmak ve delilleri tartışmak görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararını kabul ile yargılamaya devamla özel evrakta sahtecilik suçundan zamanaşımının dolduğundan bahisle kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.