Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2007/1915 K.2010/616
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların sahte vekaletnamelerle iş takibi yaptırdığını iddia eden davalı tarafın, bu belgelerin geçersiz olduğunu ve imzaların sahte olduğunu savunmasıdır. Mahkeme, 5237 S TCK’nün ilgili maddeleri uyarınca sanıkları üçer yıl bir ay on beş gün hapis cezasına çarptı ve kararını bozma kararıyla yürürlüğe girdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik.
HÜKÜM: Sanıkların 5237 S TCK nun 204/1, 204/3, 43/1-2, 62 maddeleri gereğince 3 er yıl 1 er ay 15 er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, TCK 53/1 maddesininde uygulanmasına dair.
Sanık ... ile iş ortaklığı bulunan kardeşleri ... ve ... adına İstanbul 14. Noterliğinde düzenlenmiş vekaletnamelerin katılan avukata gönderilerek bu vekaletnamelerle iş takibi yaptırıldığı, ancak adlarına vekaletname düzenlenen şahısların o sırada yurt dışında olup, vekaletnamedeki imzaların bu şahıslara ait olmadığının iddia olunması, sanıkların suçlamaları kabul etmeyerek vekaletnamelerin gerçek olduğunu ifade etmeleri, adına vekaletname düzenlenen tanık ...’in kendisinin İstanbul 14. noterliği ile devamlı iş yaptığını, vekaletnamenin tanzimi tarihinde yurt dışında olabileceğinden bu tarihten önce vekaletin hazırlanmış olarak getirilip kendisinin de imzalamış olabileceğini beyan etmesi, adına vekaletname düzenlenen ...’in hiç dinlenilmemesi, Adli Tıp Kurumunun 17.05.2004 tarihli raporunda, inceleme için tanık ...’in daha çok medarı tatbik imzasının gönderilmesini istemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; öncelikle vekaletnamelerdeki imzaların ... ve ... eli ürünü olup olmadığının araştırılması, olmadığının tespiti halinde bu şahısların dinlenerek belgelerin düzenlendiği tarih itibariyle rızaları olup olmadığının sorulması ve tüm kanıtlar toplanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir edilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahtecilik.
HÜKÜM: Sanıkların 5237 S TCK nun 204/1, 204/3, 43/1-2, 62 maddeleri gereğince 3 er yıl 1 er ay 15 er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, TCK 53/1 maddesininde uygulanmasına dair.
Sanık ... ile iş ortaklığı bulunan kardeşleri ... ve ... adına İstanbul 14. Noterliğinde düzenlenmiş vekaletnamelerin katılan avukata gönderilerek bu vekaletnamelerle iş takibi yaptırıldığı, ancak adlarına vekaletname düzenlenen şahısların o sırada yurt dışında olup, vekaletnamedeki imzaların bu şahıslara ait olmadığının iddia olunması, sanıkların suçlamaları kabul etmeyerek vekaletnamelerin gerçek olduğunu ifade etmeleri, adına vekaletname düzenlenen tanık ...’in kendisinin İstanbul 14. noterliği ile devamlı iş yaptığını, vekaletnamenin tanzimi tarihinde yurt dışında olabileceğinden bu tarihten önce vekaletin hazırlanmış olarak getirilip kendisinin de imzalamış olabileceğini beyan etmesi, adına vekaletname düzenlenen ...’in hiç dinlenilmemesi, Adli Tıp Kurumunun 17.05.2004 tarihli raporunda, inceleme için tanık ...’in daha çok medarı tatbik imzasının gönderilmesini istemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından; öncelikle vekaletnamelerdeki imzaların ... ve ... eli ürünü olup olmadığının araştırılması, olmadığının tespiti halinde bu şahısların dinlenerek belgelerin düzenlendiği tarih itibariyle rızaları olup olmadığının sorulması ve tüm kanıtlar toplanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir edilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.